EVA在国内的研究现状与展望

EVA在国内的癖现状与顧

•彭文彬孙健敏尹奎

摘要:随着国资委在央企考核中全面引入EVA指标，并逐步提高EVA在企业业绩评价中所占权重，EVA已经成为一个 理论界与实践界都比较关注的话题。虽然EVA概念很早就被提出，但国内研究时间相对较短，且结论存在较大争议。文章通 过对EVA国内研究的现状进行归纳总结，为EVA未来研究提供一些思路和方向。

关键词：EVA;价值管理体系；绩效管理—、引言

20世纪90年代初，美国思腾思特(Slern-Sleward)财 务管理咨询公司在Merton Miller和Franco Modigliani有关公司价值模型的基础上，提出经济增加值(Economic Values Added^VA〕概念，并逐步发展成为一套系统的价 值管理体系。在美国，思腾思特公司宣称已经有300余家 大型企业引入EVA的概念，并应用于日常管理中。在国内 EVA真正引起关注始于国资委持续推动在中央企业考核 中引入EVA指标。从2005年开始，国资委开始有意识安 排各大央企相关负责人开始EVA理念的培训。2007年开 始，国资委在维持对央企原有考核评价的基础上，增加E- VA指标排名，虽然没有列入正式考核，但极大的推动了研 究和实践领域对EVA的关注。从2010年开始，国资委效 益类指标考核全面引入EVA指标，占据约40%的考核权 重，并制定了详细的计分方法。

虽然思腾思特宣称“收益、每股收益等都是对企业业 绩的错误度量”，“EVA才是真正最有效的度量指标”，“E- VA能够促使经理人像股东那样思考问题”，但无论是国外 还是国内部分研究都没有证实完全印证上述说法。EVA 引入我国企业价值评价的时间并不长，相关的研究也比较 分散，本文系统地回顾了 EVA的概念、EVA考核及EVA 管理体系，为未来研究指出进一步的发展方向。

二、EVA概念界定与特点

1.传统会计利润的不足与EVA概念的提出。EVA相 比于传统的会计指标，如EPS、ROCM、RONW、资本效率、 劳动生产率等对公司市场价值有更好的预测作用。传统意 义上的会计利润存在如下缺陷：

(1)

存在一定的操作空间，导致职业经理人可以在年度之间调 整利润，不利于企业正常发展。

(3)未能考虑持续性发展需要。部分必要的投入，如广 告投入、研发投入等有利于均计入了当期费用，加大了企 业当期负担，导致职业经理人考虑到利润影响，不愿意进 行适当投入，而EVA的理念是这些都可以进行调整。基于传统会计利润不足，思腾思特公司从股东价值最 大化角度提出了 EVA的概念。Gupla和Sikawar(2016)证 实了 EVA相比于传统的会计指标(如EPS、ROA、ROE等） 能更好的代表公司财务业绩，且能够提供更多有价值信 息。EVA的计算方法包括直接法和间接法：

直接法:EVA=NOPAT (企业税后净利润)-WACC*TC (资本成本）

间接法:EVA=[ROI(投入资本回报率)-WACC(加权资 本成本率)]*TC(投入资本）

无论是直接法还是间接法，基本原理一致，只是计算 公式不一样，以直接法为例，主要特点包括：

(1)NOPAT在传统计算方法基础上增加了 EVA调整 项，即NOPAT=“营业收入-营业成本+EVA调整项-所得 税”。企业可以根据所在行业和发展阶段以及管理实际来 确定EVA调整项，理论上只要是有利于长期战略实施，尤 其是一些传统会计上要求全部计入当期费用的项目，均可 以调整，如研发投入、在建工程、广告投入的，均可以加回。

(2)投入资本考虑到股东投入资本。TC定义为调整后 的债权和股权成本，相对传统上支付有息负债外，股东权 益包括股东的无息贷款，都列入到投入资本中，并要求一 定的回报率。

未能考虑股东投入资本的机会成本。目前股东对 2. EVA价值管理体系应用。思腾思特公司逐步推广

企业的投入在会计上是无息的，股东对投入的现金回报主 EVA的过程当中发现，EVA单纯作为一种衡量指标是不 要来源于分红，但事实上，股东如果不投入这个企业，还有 其他的途径可以使资本增值，即使是购买国债，以5年期 为例，也有大约5%的回报。因此，企业仅实现会计利润是 不够的，股东回报率至少应高于股东投入资本的机会成

够的，核心在于把EVA理念植入到企业的管理体系当中。 王雍君(2013)也认为，EVA是解决中国企业管理中目标不 一致问题与共用资源池问题的有效方法。为了实现上述目

标必须将EVA融入到企业内部配置决策、考核业绩与实

施奖惩组成的管理控制体糸（Management Control Sys- 本，才能说是在为股东创造价值。

lem，MCS)之中。因此，EVA不单纯是一个指标计算的概念 (2) 传统会计核算方法导致经理人存在调节利润的动 机。以会计上常用的八项减值为例，现行的会计准则下，都

或方法，应该是一套基于EVA的涵盖从战略到考核等各个

-94 -

■2016年第12期■现代管理科学■管理创新

体系的完整体系。

三、 EVA在国内的研究发展趋势

通过系统检索中文核心期刊数据库，国内有关EVA

特公司EVA价值管理体系影响（战略框架采用的是BSC

的体系），另一方面EVA虽然有一些调整项，但毕竟还存 在短期结果导向，需要和战略结合，BSC是一个比较好的

的研究呈现以下三个主要特点：框架。

1. 有关EVA的研究逐步成为热点。输入关键词E- 按照BSC的框架，部分研究者以EVA为终极财务目 VA，按年份分类检索结果如下:2014 (302)、2013(590)、 2012(679)尧2011(761)尧2010(707)尧2009(495)尧2008(492)尧 2007(510)尧2006(491)、2005(415)、2004(333)尧2003(280)尧 标，按照BSC的四个维度分解成为具体的指导模型，建立

一个整合BSC和EVA的战0各价值管理框架，将日常经 营管理、业绩评价和整体战略目标紧密结合起来，在考核 2002(140)、2001(65)、2000(22)。可以看出，国内有关 EVA 的研究逐年呈递增趋势，2000年以前只有零散的研究，从 2003年国资委成立到2007年引入EVA排名，相关研究数 量上急剧增加，随着2010年国资委对央企正式引入EVA 指标考核，2011年相关研究达到顶峰。

2. EVA研究涉及的领域越来越广泛。EVA的研究最 开始主要集中在公司价值评估，从为股东创造价值的视角 来考察公司价值，也有少量有关应用到高管激励的研究。 从2005年开始，EVA的主要研究领域集中在考核评价，部 分开始涉及战略、预算，当然传统的公司价值评估和高管 激励也有较多数量的增长。从2010年开始，有关EVA的 研究更加多元化，以考核评价为主体，涉及到到企业管理 的各个基本领域，包括EVA本身的计算、EVA考核、EVA 激励、EVA推广、EVA与战略、文化、价值衡量等等。

3. EVA的研究更加具体。EVA研究内容从最初的介 绍EVA指标和管理体系开始，逐步向针对具体行业、具体 企业、不同企业类型开始转变，实证研究、个案研究数量增 多，研究内容更加聚焦，不再泛泛从理论和理念上进行。从 实证研究看，卢李等(2016)对12家商业银行的调查发现， 尽管EVA绩效近年来显著增加，但REVA并未体现出明 显增长，其中资本充足率、非利息收入和营业费用率对 REVA的影响显著。从个案研究看，任立新(2015)以中航 工业黎明为研究对象，探讨了 EVA管理如何作为一种工 具嵌入在企业的绩效考核管理过程中。

四、 EVA在国内研究的主要结论和局限

EVA在国内的研究主要集中在EVA概念本身、EVA 考核、基于EVA的薪酬分享以及传统上的衡量公司价值、 投资决策和创新能力等领域，近年来以EVA考核研究最 为常见。

1. EVA概念本身。绝大部分关于EVA概念本身的应 用研究集中调整项上，因涉及具体行业和企业，无普遍代 表性，也有从另外的角度来丰富和细化EVA计算的研究， 如张小宁(2004)在传统EVA计算公式的基础上，从不同 目的出发把EVA细分成为5个层面的计算。更多的研究 表明EVA作为一种管理模式更加有效。也有研究对比了 与其他财务指标在考核上应用的优劣势，尤其是与ROE 指标，认为EVA更加综合，更能反映企业价值。

2. EVA与企业绩效管理的结合。在EVA如何具体应 用到考核上，主要集中在EVA和BSC的结合。虽然EVA 和BSC都不是完美的模型，但EVA应用于考核的优势在 和BSC结合后尤其能够体现，这一方面可能是受思腾思

导向上很大程度上避免了公司短期行为与长期战略目标 的冲突，为构建综合性业绩评价体系提供了详细的支撑， 对实践有较强的指导意义。

思腾思特认为EVA考核更加有效，如何导入EVA考 核是保证有效性的重要因素。一些学者对此进行了研究， 认为EVA考核要发挥作用，需要更加扁平化和分权的组 织，需要重新设计流程，明确业务关联和内部转移价格，才 能够发挥作用。常越和杨栋(2013)认为，企业要实施从KPI 到EVA的过渡，应该遵循一些原则，才能增加EVA考核 的有效性，并提出了框架模型，首先从变革剧烈程度和变 革继承性的双向维度衍生出四种新的EVA实施模式一 渐变式嫁接，渐变式移栽，突变式嫁接，突变式移栽。

从考核对象看，EVA的考核对象设计要综合考虑，不 局限于一级考核还是细分到多级别考核，例如华为和TCL 定位是一致的，仅对下属公司作为EVA的评价中心，而宝 钢下分到二级价值贡献中心，即各个分厂和市场营销室， 许继集团更加彻底，建立了三级EVA中心(池国华、常晓 筱，2013)。由此来看，EVA的考核层次选择要根据不同公 司的特点具体问题具体分析。

3. 基于EVA的薪酬分享研究。EVA的薪酬基础更加 合理，相对传统激励方式更加鼓励长期行为，也减少了经 理人操纵年度利润的动力。基于EVA的薪酬体系研究也 较为常见，尤其是针对高管薪酬，部分研究认为EVA分享 相对利润分成、员工持股等手段更有效，可能是因为EVA 抑制住了低效投资的原因。李小平和范锡文(2014)认为在 国企治理目标的价值取向上存在“股东价值论”和“利益相 关者论”两种观点，国企治理应以确保国企股东利益为价 值取向，努力实现国企所有者财富的最大化，基于EVA的 考核和薪酬体系能够强化这一导向，一定程度上解决委托 代理问题。赵息和屈宏志(2015)构建了我国商业银行的 EVA计算公式，并验证了该指标相对于国资委对央企负责 人考核指标更加准确。

4. EVA其他研究热点。

(1)EVA与投资决策。由于EVA引入了股东资本成 本，并且实践中股东对资本回报的要求大多高于有息负 债，因此，经营团队在争取股东资本投入以及无息贷款方 面较为谨慎，多数研究都证明了 EVA评价对抑制过度投 资的有效性，并得到了部分实证研究的证实（张先治、李 琦，2012)。欧阳春花(2014)研究发现，EVA对企业的财务 行为产生积极影响，有利于企业选择合理的融资渠道与方 式，提高投资效率，实现企业长期价值创造。

-95-

■管理创新■现代管理科学

■2016年第12期

变革(2)EVA与创新。的继

渐变式嫁接突变式嫁接EVA在计算时加回了 承性渐变式移栽突变式移栽

变革的剧烈程度对研发方面的投入，从 图1 EVA实施模式

理论上能够鼓励精英

团队加大对研发的投

入，一定程度表明EVA在鼓励长期行为方面相对更加有 效。池国华等(2016)认为EVA的实施对于自主创新能力 的影响受到管理者自身风险特质的调节，在高管理者自身 风险特质条件下，EVA考核能够对自主创新水平产生更大 的积极影响。EVA考核对企业创造力的影响存在明显的行 业差异，在技术密集型与资本密集型行业，EVA考核对企 业自主创新能力的影响更加明显。EVA与创新的关系可能 是双向影响的，例如王燕妮和段雯娟（2014)研究发现， R&D投资对国有企业EVA的影响具有滞后效应，对公司 一年后的EVA影响大于当期。

5. EVA应用的局限性。虽然很多研究表明了 EVA在 考核等方面的价值，同时国内的很多研究也表明EVA的 应用存在很多限制条件和局限性，主要包括：

EVA仍然脱禽不了片面反映企业当期经营结果这一缺陷，也不能反映企业在客户关系管理、内部运营以及创 新等具体状况，更不能有效地分析经营过程当中的问题症 结，很难解释企业内在的成长机会，增加了企业对未来预 期的难度。另外，EVA不如传统的利润衡量来的直接，对 MVA解释力较差，当然研究也提出可能跟没有全面推广 EVA以及市场有效性有关。

卢闯等(2010)认为EVA在国有企业的考核中存在三 大核心问题:一是，前期以传统财务指标考核时就存在大 量政治行为，存在业绩考核结果更加取决于沟通而不是真 实业绩表现，EVA涉及的调整项更多更复杂，可能会使这 一现象加剧;二是，如何界定不同行业的资本成本率是个 难题。目前国资委对中央企业的WACC基准统一定为 5.5%(根据不同行业和企业有上下0.5个百分点浮动），和 现实情况存在较大差异，并不合理，应逐步完善;三是，单 纯弓I入考核，没有引入EVA价值管理体系。多数研究认为 EVA价值体系更加有效，如果单纯只是考核，效果会大打 折扣。

五、EVA研究展望

1.

加强EVA具体操作与应用的本土化研究。EV相关应用作为主要从实践总结出来的一种管理方法或体 系，从根本上来说和很多管理工具和方法并无太多特殊之 处，很多经典的管理方法和工具稍加修饰，也能契合EVA 提倡的理念，达到EVA的实践效果，但由于国资委全面对 中央企业实施EVA考核，而中央企业无论是体量还是重 要性，在中国当前的情况下是具有决定意义的，EVA本身 无论是从理论还是实践的角度都存在一定的争议，因此，

加强EVA的相关研究具有重要的实现意义。

2. 加强EVA有关的实证研究。从已有的研究来看，大多数基于EVA的研究来源于对EVA理论层面的分析 和经验的总结，相关的实证研究主要集中在EVA如何衡

-96 -

量公司价值方面，针对EVA考核、EVA薪酬分享等与人力 资源密切相关领域的实证研究并不多见，且国内已有的是 实证研究得出的结论和国外的结论存在较大的差异，未来 有关EVA的实证研究存在广阔的空间。

3.从多个视角来考察公司价值，探讨EVA与竞争性 指标的关系。未来应该加强探讨EVA与其他公司价值衡 量方式的对比分析(Salehi，Enayali & Javadi，2014)。E- VA是从股东价值最大化视角来衡量公司的绩效与价值， 未来有必要从利益相关者角度来分析公司价值，如智力增 值糸数（Value added intellectual coefficienl，EAIC)，进 一步探讨是否可以使用EVI与EAIC整合为公司价值评 价标准(Iazzolino，Laise & Migliano,2014)。智力增值糸 数是衡量智力资本效率的重要指标，EVAI和EVI反映了 公司绩效的不同方面，可以共同使用。对于国有企业来说， 其企业性质具有特殊性，未来有必要探讨多种企业价值评 价指标对我国国有企业价值评价的适切性。参考文献：[1] 常越，杨栋.基于生物学隐喻的企业EVA实施模式及

决策模型构建J].中国人力资源开发，2013,（11): 53-57.[2] 池国华，常晓筱.构建科学有效的EVA绩效考核体

系——

基于华为，许继、TCL、宝钢案例的分析与启示

J].财务与会计，2013,（11): 16-19.[3] 池国华，杨金，张彬.EVA考核提升了企业自主创新能

力吗？—基于管理者风险特质及行业性质视角的研

究J].审计与经济研究，2016,（1 ) 55-64.[4] 李小平，范锡文.国企治理结构的“软性”制度安 排——基于国企治理文化的EVA理念J].财经学， 2014,8): 72-79.[5] 卢闯，杜菲，佟岩，汤谷良.导入EVA考核中央企业的 公平性及其改进J].中国工业经济，2010,（6): 96-105.[6] 卢李，袁静雅，李虹含.我国商业银行EVA绩效评价及

影响因子分析J].统计与决策，2016,（5): 168-171.[7] 欧阳春花.经济增加值业绩考核对企业财务行为的影 响J].湖南社会科学，2014,（3): 121-123.[8] 任立新.中航工业黎明以EVA管理为核心的绩效考核

实践J].财务与会计，2015,（10): 25-27.

基金项目：

中国人民大学2015年度“拔尖创新人才培育资 助计划”

阶段性成果；国家自然科学基金“兼顾员工幸福感 与组织绩效的人力资源管理实践及其作用机制的多层次

研究一人本主义的视角”（项目号：71272158)。作者简介:孙健敏(1961-)，男，汉族，山东省莱州市人，中 国人民大学劳动人事学院教授、博士生导师，心理学博士， 研究方向为组织行为与人力资源管理；彭文彬（1981-)， 男，汉族，湖北省武汉市人，中国人民大学劳动人事学院博

士生，研究方向为组织行为与人力资源管理；尹奎 ,1989-)，男，汉族，山东省济南市人，中国人民大学劳动人 事学院博士生，

研究方向为组织行为与人力资源管理。收稿日期：2016-10-18。A的绝