土壤盐碱度和留茬高度对苜蓿农艺性状及干草品质的影响

干草品质的影响于浩然】，贾玉山】，刘鹰昊2,王志军3C1内蒙古农业大学草原与资源环境学院农业部饲草栽培、加工与高效利用重点实验室，内蒙古呼和浩特010019）

2中国农业科学院草原研究所，内蒙古呼和浩特010010）内蒙古自治区草原勘察规划院，内蒙古呼和浩特010051）［摘 要\"【目的】探究土壤盐碱度和留茬高度对苜蓿农艺性状及干草品质的影响，为河套盐碱地区优质草饲

“收-加-贮”产业技术提供科学依据（【方法】以非盐碱（S1）、轻度盐碱（S2）、中度盐碱（S3）和重度盐碱（S4）地种植的 翌年第一茬初花期（10%植株开花）紫花苜蓿进行刈割，设置0〜2 cm（H1）,2〜6 cm（H2）及6〜11 cm（H3）3个留茬 高度，针对土壤盐碱度及留茬高度两个因素设计试验，对不同处理苜蓿的农艺性状（鲜草产量、干草产量、鲜干比、茎

叶比）及干草的营养指标（干物质（DM）、粗蛋白（CP）、酸性洗涤纤维（ADF）、中性洗涤纤维（NDF）、相对饲用价值

（RFV））进行分析（【结果】随着土壤盐碱度的增加，紫花苜蓿的鲜草产量、干草产量、茎叶比、DM和CP含量及RFV

值逐渐降低，S1处理的鲜草产量、干草产量、DM和CP含量及RFV均显著高于S2和S3处理（P<0. 05），但ADF和 NDF均显著低于S2和S3处理（P<0. 05）；随着留茬高度的增加，苜蓿鲜草产量和干草产量呈升高趋势，H3处理鲜

草产量和干草产量均显著高于H1和H2处理（P<0. 05）；H1处理的鲜干比和茎叶比最高，且其DM含量和RFV值 也显著高于H2和H3处理（PV0.05）,但ADF和NDF显著低于H2和H3处理（P<0. 05）,CP含量以H3处理最 高；土壤盐碱度和留茬高度的交互作用显著影响了苜蓿的农艺性状和干草品质，S1H1、S1H2、S2H1和S2H2处理的

农艺性状和干草品质较好，显著高于其他处理（PV0.05）【结论】综合土壤盐碱度和留茬高度两个因素，紫花苜蓿 可以在内蒙古河套轻度盐碱地种植'〜2 cm和2〜6 cm是该地区紫花苜蓿适宜的留茬高度（!关键词\"苜蓿；农艺性状；干草品质；土壤盐碱度；留茬高度［中图分类号］S541+.1 ［文献标志码］A ［文章编号］1671-9387（2020）01-0033-07Effects of soil salinity and stubble height on agronomical

characteristics and hay quality of alfalfaYU Haoran1 JIA Yushan1 丄IU Yinghao2 , WANG Zhijun3（1 Key Laboratrry of Forage Culh•uahon , Processing and High. Efficient Utilization of Ministry of Agriculture ,College of Grassland Resources and Environment, Inner Mongolia Agricultural University , Hohhot, Inner Mongolia 010019, China ；2 Grassland Research Institute , Chinese Academy of Agricultural Science , Hohhot, Inner Mongolia 010010 , China ；3 Inner M.ongolia Grassland and Planning Institute , Hohhot, Inner M.ongolia 010051 JJhina）Abstract: ［Objective! This study explored the effects of soil salinity and stubble height on alfalfa ag­

ronomical characteristics and hay quality to provide scientific basis for “harvest-add-store\" industrial tech- nologyofhighqualityforagein Hetaosaline-alkalineland *Method+Thealfalfagrowninnon- （S1）'light

（S2）'medium （S3）andsevere （S4）saline-alkali soil was mowed at the first flowering stage （10% plants［收稿日期& 2018-11-23［基金项目&国家自然科学基金面上项目（31572461）国家重点研发计划项目（2016YFC0501308）国家牧草产业技术体系项目

（CARS-34））内蒙古自治区科技计划项目“内蒙河套地区盐碱地苜蓿加工调制技术集成与产业化示范\"［作者简介&于浩然（1994—）,男，辽宁阜新人，在读硕士，主要从事苜蓿加工与利用研究。E-mail:hry0049@163. com［通信作者&贾玉山（1962—）,男，内蒙古赤峰人，教授，主要从事饲草料加工与贮藏研究。E-mail: jys_nm@sina. com

34西北农林科技大学学报(自然科学版)第48卷flowering) in the second year and three stubble heights of 0 — 2 cm (H1) ,2 — 6 cm (H2) and 6 — 11 cm

(H3) were set. Focusing on soil salinity and stubble height, the agronomical characteristics (fresh forage yield,hay forage yield,fresh-dry ratio and stem-leaf ratio) and nutrient indexes (dry matter (DM),crude

protein (CP), acid detergent fiber (ADF) , neutral detergent fiber (NDF) and relative feeding value (RFV)) of alfalfa were analyzed.【Result】 With the increase of soil salinity and alkalinity, fresh forage

yield, hay forage yield, stem-leaf ratio ,DM and CP contents and RFV value of alfalfa decreased gradually.

Fresh grass yield,hay forage yield,DM and CP contents and RFV value of S1 treatment were significantly

higherthantho3eofS2andS3treatment3(P<0.05\whileADFandNDFvalue3were3ignificantlylower than those of S2 and S3 treatments (P<0. 05). With the increase of stubble height, alfalfa yield of fresh

orageandhay-orageincreased.Al-alayieldo--resh-orageandhay-oragein H3treatmentwassignii-

cantlyhigherthanthoseinH1andH2treatments (P<0.05\".The-resh-dryratioandstem-lea-ratioo-H1

treatment were the highest, and their DM content and RFV value were significantly higher than those of H2and H3/rea/men/s (P<0.05\bu//heADFandNDFvaluesweresignifican/lylower/han/hoseofH2

and H3/rea/men/s (P<0.05\".TheCPcon/en/ofH3/rea/men/was/hehighes/.Thein/eracionbe/ween

soilsalini/yands/ubbleheigh/significan/lyafec/edagronomicalcharac/erisicsandhayquali/yofalfalfa. Theagronomicalcharac/eris/icsandhayforagequali/yofS1H1,S1H2,S2H1andS2H2/rea/men/s were

be/er/han/hoseofo/her/rea/men/s (P<0.05\". 【Conclusion】 Combiningsoilsalini/yands/ubbleheigh/, alfalfacanbeplan/edinligh/saline-alkalilandin He/ao,Inner Mongolia.Thes/ubbleheigh/of0 — 2cm and2 —6cm wererecommended.Key words: alfalfa；agronomical characteristics；hay quality；soil salinity；stubble height土壤盐碱化是引起土地退化、荒漠化的主要因 燥方式对苜蓿干草品质的影响，文雅等％6&筛选出河

素之一％2据统计，全球盐碱地面积超过8X106

km2,仅我国就有6. 7X104 km2,约占全国耕地面积

西走廊地区影响苜蓿干草品质的水氮条件，李岩 等％7研究了喷灌条件对苜蓿生长特性及品质指标

的7%%&。土壤盐渍化严重影响了区域生态环境, 限制了土地生产力和资源利用效率，尤其是河套平

的影响，郝凤等％8探究了混合盐碱胁迫对苜蓿生理 特性的影响，侯美玲等％9&对华北地区苜蓿的适时刈

割技术进行了研究，王伟％0&研究了刈割技术对苜蓿

原等生态脆弱地区，因地处内陆，排水不畅，导致土

壤原生盐碱化与次生盐碱化并存，盐碱地与盐渍化 面积不断增大，严重制约了农作物的生长发育，造成

根系及干草品质的影响，王坤龙等％1探究了留茬高 度对苜蓿干草品质的影响，赵霞等％2研究了盐碱胁 迫对苜蓿生长、品质的影响，刘东霞等％3研究了种

盐碱裸地和退化草场土壤裸露等现象％5。因此，迫

切需要构建草地快速建植与生态产业技术，研发草 畜耦合盐碱地牧草快速建植生态修复技术和“收-

植及收获因子对苜蓿干草产量和茎叶比的影响，刘 燕等％4探究了紫花苜蓿刈割和晾晒技术规律。苜 蓿收获过程技术要求较高，留茬高度对苜蓿干草产

加-贮”生态产业链技术，在不减少粮食产量、不多占 用耕地面积的同时为优质饲料资源提供保障，解决

量、干草品质、再生越冬性能、下茬草产量和翌年苜

蓿返青率的影响均较为明显％5。王坤龙等％6&研究

内蒙河套地区盐碱渍化对草饲产业的阻碍，促进当

地农业和畜牧业的可持续发展，进而保证河套平原 生态系统稳定性，提高土地资源利用率％9。紫花苜蓿(Medicago sativa L.)是一种多年生

表明，留茬高度不当会造成苜蓿下茬或翌年产量大

幅度降低，甚至引起苜蓿草地退化。在我国北方地

区，不当的留茬高度还会造成苜蓿根颈冻死现象，给

豆科牧草，因其栽培历史悠久，营养价值丰富，适口

性好，饲喂价值高而被誉为“牧草之王”％012。目前,

苜蓿生产造成巨大经济损失。这些研究都是土壤盐

碱胁迫或收获因子或生长条件等单因素对苜蓿生理

国内对苜蓿农艺性状以及干草品质已进行了多方面 的应用研究。魏臻武等％3对苜蓿农艺性状和产草

量进行了主成分分析，熊雪等％4研究了不均匀盐碱

指标、农艺性状及品质的影响研究，但在内蒙河套盐

碱地区结合土壤条件及收获因子综合分析苜蓿农艺

性状和干草品质的研究还鲜有报道。因此，本研究

胁迫对苜蓿生长特性的影响,贾婷婷等％5&研究了干 以内蒙河套盐碱地区种植的翌年第一茬初花期

第1 期于浩然，等：土壤盐碱度和留茬高度对苜蓿农艺性状及干草品质的影响35（10%植株开花）苜蓿进行刈割，探究了土壤盐碱度 北京畜牧兽医研究所提供。其特点为耐盐碱性强、

及留茬高度对苜蓿农艺性状和干草品质的影响，旨 适口性佳、消化率高、营养价值丰富，在一般贫瘠土 壤都可种植。1.3试验设计在为河套盐碱地区苜蓿“收-加-贮”产业链技术及有

效利用盐碱地区土地资源提供理论依据。1材料与方法1. 1 研究区概况采用盐碱度和留茬高度双因素试验设计，盐碱

度设非盐碱、轻度盐碱、中度盐碱、重度盐碱（土壤性

质见表1）4个处理，依次用S1,S2,S3,S4表示；留

试验地位于内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗中部

（10811— 109°54' E,40°28'— 4116’ N）,东临包头

茬高度设0〜2 cm,2〜6 cm和6〜11 cm 3个处理,

依次用H1, H2, H3表示，共计12个处理，即 S1H1 'S1H2 'S1H3 'S2H1 'S2H2 'S2H3 'S3H1 '

S3H2,S3H3,S4H1,S4H2,S4H3。每个处理 3 个重

市，西接五原县，南与鄂尔多斯市杭锦旗、达拉特旗

隔河相望,北与乌拉特中旗接壤。试验地属温带大

陆性季风气候，昼夜温差大，雨水集中，雨热同期。 年均气温3. 5〜7. 2 C，年降雨量200〜250 mm,无

复，共计36个小区，小区面积100 m2 （10 m X 10

m\"苜蓿于2017年6月播种，分别均匀播种在非

霜期 100〜145 d%7。1.2供试材料盐碱地、轻度盐碱地、中度盐碱地和重度盐碱地中,

播种密度16 kg/hm2。刈割于2018年6月进行（此

时紫花苜蓿正处于初花期\"供试苜蓿种子为中苜3号，由中国农业科学院

表1试验地土壤性质Table 1 Properties of soil in the test site士卜碱度 盐碱度

Salinity pH

口

碱化度/% 碱化度/%

Alkalinity n g ' kg

有机质/ 11、

，全盐量1）

（g • kg ，1 i、 ，11、 Total salt 「g ' kg ：） +「g，kg ；）+

Na+含量/ K+含量/ SO2含量/

，11、 （g - kg ：）

Cl含量/，11、（g • kg 鳥Organicmater content ContentofNa+ ContentofK+ ContentofSO42 ContentofClS18 5508 9029 3319 4931 74310895143530 5831 0551 3341 4170 1260 2120 3230 7520 0250 0600 0580 0620 0080 0140 0250 0370 0400 0650 1390 236S2S3S42 6003 0938 0291480522754注：SI.非盐碱；S2.轻度盐碱；S3中度盐碱，S4.重度盐碱。表2和表4同。Note:SI. Non saline alkali；S2. Light saline alkali；S3. Medium saline alkali；S4. Severe saline alkali. The same for Table 2 and Table 4.1.4测定项目及方法出，计算公式％9&如下：1.4.1农艺性状 根据文献％8&中的方法，各小区 干物质采食量（DMI） = 120/NDF；可消化干物质（DDM）=88. 9 — 0. 779XADF；RFV = DMIXDDM/1. 29。内的苜蓿刈割后，称苜蓿鲜草质量并换算为单位面

积产量（kg/hm2）,即为鲜草产量。在每小区中随机 取500 g苜蓿鲜样，放入105 C烘箱中杀青15 min 后转65 C烘干48 h,目标含水量15%，称量其质量

1. 5数据处理利用Excel 2010进行试验数据的整理及图表 绘制，采用SPSS 22. 0软件中的一般线性模型进行

Two-wayANOVA 方差分析， 采用 Duncan 进行多

即为干草质量；按照“鲜干比=鲜草质量/干草质量”

计算鲜干比。将苜蓿样品的茎叶分离后烘干，分别 获得茎和叶的干质量，按“茎叶比=茎干质量/叶干

质量”计算茎叶比。1.4.2营养成分指标 采用烘干恒重法％9&测定干

重比较。2结果与分析2.1 土壤盐碱度对苜蓿农艺性状的主效应分析物质（DM）含量，利用FOSS KJ2300全自动凯氏定

氮仪％9&测定粗蛋白（CP）含量，利用FOSS Fibertee

2010全自动纤维分析系统％9&测定中性洗涤纤维 （NDF）和酸性洗涤纤维（ADF）含量（占DM的百分

土壤盐碱度对紫花苜蓿农艺性状的影响结果如

表2所示。由表2可知，不同土壤盐碱度下，紫花苜

蓿的鲜草产量和干草产量从大到小依次为S1#

S2〉S3〉S4， 其中 S4 处理鲜草产量和干草产量最

比）。相对饲用价值（RFV）是美国广泛使用的饲草 品质评定指标，它是由已测的NDF和ADF计算得

低，分别为 819. 89 和 241. 15 kg/hm2 ,与 S1 和 S2

处理差异显著（P<0.05）。随着土壤盐碱度的增

36西北农林科技大学学报（自然科学版）第48卷加，苜蓿鲜干比呈先升后降趋势，其中S2处理鲜干 （1.47）,S4处理最低（1.37）。这说明中、重度盐碱

比最高（3. 40）,S4处理最低（3. 16）,且S2与S3和

S4处理差异显著（P<0.05）。茎叶比随土壤盐碱度

胁迫对苜蓿农艺性状的抑制作用大于轻度盐碱胁

迫（的增加呈逐渐下降趋势，S1处理茎叶比最高表2 土壤盐碱度对苜蓿农艺性状的主效应分析Table2 Mainefec/ofsoilsaliniyonagronomicalcharac/eris/icsofalfalfa盐碱度SalinityS1S2S3S4鲜草产量/(kg / hm 2)Freshforageyield965.52a干草产量/(kg - hm 2)

Hayforageyield鲜干比Fresh-dryratio茎叶比Stem-leafratio283.99a3.37a3.40a3.33b1.47a1.46a1.43ab945.66b278.15b245.77c241.15c835.58c819.89c3.16c1.37b注：同列数据后标不同小写字母表示差异显著(PC0.05),下同。Note: Different lowercase letters indicate significant difference(P<0. 05). The same below.2）留茬高度对苜蓿农艺性状的主效应分析kg/hm2，比H1处理分别增加了 111. 87和32. 90 kg/hm2 ；鲜干比依次为H1 = H2〉H3,H1和H2处

由表3可以看出，随着留茬高度的增加，苜蓿鲜

草产量和干草产量呈升高的趋势，H3处理鲜草质

量和干草质量均最高，分别为956. 05和281. 20

理均与H3处理差异显著（P<0. 05）;茎叶比依次为

H1>H2>H3,且各处理间差异显著（P<0.05）。表3留茬高度对苜蓿农艺性状的主效应分析Table3 Mainefectofstubbleheightonagronomicalcharacteristicsofalfalfa留茬高度StubbleheightH1鲜草产量/(kg / hm 2)Freshforageyield844.18c干草产量/(kg / hm 2)

Hayforageyield248.30c鲜干比Fresh-dryratio茎叶比Stem-leafratio3.40a3.40a3.14b1.58a1.49bH2H3874.60b257.29b281.20a956.05a1.24c注：Hl、H2、H3依次表示留茬高度为0〜2 cm, 2〜6 cm, 6〜11 cm；表5同。Note: Hl, H2 and H3 represent stubble heights of 0一2 cm, 2一 6 cm and 6一 11 cm. The same for Table 5.2.3 土壤盐碱度对苜蓿干草品质的主效应分析理差异不显著（P〉0. 05） ；S1和S2处理RFV均与

S3和S4处理差异显著（P<0. 05）。随着土壤盐碱

由表4可知，随着盐碱度的增加，紫花苜蓿干物

质和粗蛋白含量及相对饲用价值（RFV）逐渐降低,

其中 S1 处理干物质和粗蛋白含量 与 其他处理差异

度的增加，苜蓿干草中酸性洗涤纤维（ADF）和中性

洗涤纤维（NDF）总体呈上升趋势，S1处理的ADF

显著（P<0. 05） ；S2处理粗蛋白含量与S3和S4处 和NDF最低，分别为2& 24%和47.96%。表4 土壤盐碱度对苜蓿干草品质的主效应分析Table4 Mainefectofsoilsalinityonqualityofalfalfahay盐碱度SalinityS1S2S3S4干物质/%Dry mater24.95a粗蛋白/%Crudeprotein16.41a酸性洗涤纤维/%Aciddetergentfiber中性洗涤纤维/%Neutraldetergentfiber47.96b50.35ab50.99a52.03aRFV28.24d30.51c34.69a130.97a121.93b24.18b23.01c14.97b14.87b14.58b114.59c114.16c22.79d33.92b2.4留茬高度对苜蓿干草品质的主效应分析著（P<0. 05）。随着留茬高度的增加，苜蓿粗蛋白

留茬高度对苜蓿干草品质的主效应分析结果如 表5所示。从表5可以看出，苜蓿干物质含量和

RFV值从高到低依次为H1>H2>H3,其中，H1

和中性洗涤纤维含量呈升高趋势，H3处理粗蛋白

和中性洗涤纤维含量均与H1和H2处理差异显著

（P<0. 05）,但H1与H2处理间差异不显著（P〉 0.05）；随着留茬高度的增加，酸性洗涤纤维含量呈

处理干物质含量显著高于H2和H3处理（P<

0.05）；H1处理RFV值与H2处理差异不显著

先降低再升高的趋势，H3处理最高（32. 79% ）,H2 处理最低（31.21% ）（P〉0. 05），但H1和H2处理均与H3处理差异显

第1 期于浩然，等：土壤盐碱度和留茬高度对苜蓿农艺性状及干草品质的影响表5留茬高度对苜蓿干草品质的主效应分析Table5 Mainefectofstubbleheightonqualityofalfalfahay留茬高度37干物质/%Dry mater24 05a23 73b23 41cStubbleheightH1粗蛋白/%Crudeprotein14 71c酸性洗涤纤维/%Aciddetergentfiber31 53b31 21b中性洗涤纤维/ %Neutraldetergentfiber48 92b49 71b52 37aRFV124 21a122 64a114 39bH2H315 24b15 67a32 79a2.5 土壤盐碱度和留茬高度对苜蓿农艺性状的互 作效应分析S3H1、S3H2、S4H1及S4H2处理间的鲜干比差异不

显著（P >0. 05）,但均显著高于S1H3、S3H3和

S4H3处理（P <0. 05）。茎叶比最高的处理为

由表6可知，S2H1处理鲜草产量和干草产量

显著高于其他处理（P<0. 05）,分别为1 136.80和

334.37 kg/hmz ； S4H3处理最低，分别为564. 26和 165.97 kg/hm2。S1H1、S1H2、S2H1、S2H2、S2H3、

S1H1,达到了 1. 66,且显著高于其他处理（/ < 0.05）。这表明土壤盐碱度和留茬高度的交互作用

显著影响了苜蓿的农艺性状（表6处理TreatmentS1H1土壤盐碱度及留茬高度对苜蓿农艺性状的互作效应分析干草产量/(kg / hm 2)

Hayforageyield315 98+665bTable6 Efectofsoilsalinityandstubbleheightinteractiononagronomicalcharacteristicsofalfalfa鲜草产量/(kg / hm 2)

Freshforageyield1074 27+22 73b1030 00+13 02c986 92+19 33d鲜干比Fresh-dryratio3 40+0 00a3 40+0 00a3 19+0 08c3 40+0 00a3 40+0 00a3 40+0 00a3 40+0 00a3 40+0 00a3 32+0 07b3 40+0 00a3 40+0 00a2 67+0 04d茎叶比Stem-leafratio1 66+0 08a1 58+0 02c1 43+0 05eS1H2S1H3S2H1302 96+386c290 29+572d334 37+382a1136 80+12 99a1038 77+8 49c1042 03+13 59c848 15+14 46e758 57+35 78f783 52+6 45f764 94+17 12f165+0 01b1 56+0 03dS2H2S2H3S3H1305 52+249c306 48+400c249 46+425e223 11+10 52f230 47+189f132+0 01f149+0 03e146+0 03e119+0 03g149+0 04e1 38+0 04efS3H2S3H3S4H1225 00+506f197 57+265gS4H2S4H3671 69+9 09g564 26+9 35h165 97+276h100+0 01h2.6 土壤盐碱度和留茬高度对苜蓿干草品质的互 作效应分析涤纤维含量以S4H2处理最高（41. 20% ）,S2H2处

理最低（22. 77%\"中性洗涤纤维含量以S4H3处理 最高（60. 97% ）,S2H1 处理最低（44. 61% ） RFV 以S1H1、S1H2、S2H1和S2H2处理较高，且均显著 高于其他处理（P<0.05）。总体而言，非盐碱地和

由表7可知，土壤盐碱度和留茬高度的交互作

用显著影响苜蓿干草品质，其中S1H1、S1H2、

S1H3、S2H1、S2H2 和 S2H3 处理的干物质含量显

著高于其他处理（P<0. 05）；粗蛋白含量以S1H2、

S1H3 和 S2H3 处理较高，S4H1、S4H2 和 S4H3 处

轻度盐碱地及留茬高度0〜2 cm和2〜6 cm的苜蓿 干草品质较好（理较低，且S4H1处理显著低于其他处理。酸性洗

表7处理Treatment土壤盐碱度及留茬高度对苜蓿干草品质的互作效应分析中性洗涤纤维/ %Neutraldetergentfiber45 59+0 12de46 23+0 09de47 20+0 05d44 61+0 48eTable7 Efectofsoilsalinityandstubbleheightinteractiononqualityofalfalfahay干物质/%Dry mater26 87+0 15a26 37+0 06a26 06+0 02ab26 49+0 12a26 22+0 12aS1H1S1H2S1H3粗蛋白/%Crudeprotein16 82+0 12ab17 23+0 10a17 92+0 05a16 72+0 19ab17 02+0 16ab17 87+0 13a酸性洗涤纤维/%Aciddetergentfiber23 82+0 60 f23 45+038f26 00+0 45eRFV143 53+1 30a142 12+0 32a135 39+0 58b144 52+1 70a144 17+1 54a127 77+0 37c112 88+1 52d110 05+1 93dS2H1S2H2S2H325 16+0 13e22 77+155fg27 84+0 82 d36 87+0 23cd27 41+043c38 14+032c40 26+0 05b45 92+0 99de48 96+0 11cd49 60+0 54cd50 52+0 62c52 37+0 28c25 91+0 14ab22 58+0 84cS3H1S3H2S3H315 51+0 08b15 53+0 25b15 39+0 39b9 80+1 40d21 94+0 81d21 76+0 11d20 27+0 16e20 39+0 37e105 22+0 28e95 90+3 67f94 23+4 50fS4H1S4H2S4H355 87+2 13b56 17+2 69b11 18+0 40c11 50+0 36c41 20+0 09 a39 20+0 06 c19 92+0 23e60 97+1 54a89 19+1 81g38西北农林科技大学学报(自然科学版)第48卷3讨论3.1

涛等％2的研究结果一致。本试验中，H1处理DM含量最高，H3处理CP 含量最高，H1和H2处理ADF和NDF含量显著低

土壤盐碱度和留茬高度对苜蓿农艺性状的

影响于H3处理，但RFV值显著高于H3处理，说明留

土壤盐碱化已成为抑制植物生长、影响农作物

产量和品质的主要逆境之一％0&。植物农艺性状的

茬高度为0〜2 cm时,干草品质较好。土壤盐碱度和留茬高度的交互作用显著影响了 苜蓿干草品质。CP和DM含量及RFV值均以

S1H1、S1H2、S2H1及S2H2处理较高，而一些难容

变化是对盐碱胁迫的一种综合响应，也可作为植物 耐盐能力的评价指标％1。本试验中，随着土壤盐碱

度的增加苜蓿鲜草质量和干草产量随之降低，这与 性物质NDF和ADF含量又以这些处理较低；

S3H1、S3H2、S3H3、S4H1、S4：H2 及 S4H3 处理显

赵霞等％2的研究结果一致，这可能是盐离子的胁迫

抑制植物生长造成的。与非盐碱处理相比，轻度盐 碱胁迫下苜蓿茎叶比、鲜干比差异不显著，一方面可 能是内蒙古河套盐碱地区土壤偏碱性，轻度盐碱土

壤盐分含量不是很高；另一方面可能是苜蓿品种本 身就具有较强的耐盐碱特性。本研究中，6〜11 cm

留茬高度苜蓿的鲜干比和茎叶比最高，这与王坤龙

等％6&、刘燕等％4的研究结果相反，说明贴地刈割抑

制了苜蓿侧芽生长。这可能是由于河套地区较高的 地下水位及土壤盐碱特性差异或是河套内陆地区独

特的气候特征所致。因此，深入研究河套盐碱地区

苜蓿农艺性状差异，明确盐碱地区苜蓿收获技术与 气候特征、土壤特征的关联性，是河套盐碱地区苜蓿

今后收-加-贮产业技术链耦合机制的重点。综合鲜草产量、干草产量、鲜干比及茎叶比等4

项农艺性状指标，结合盐碱度和留茬高度两个因素，

发现S2H1处理紫花苜蓿农艺性状较好,S4H3处理

较差，表明土壤盐碱度和留茬高度的交互作用显著

影响了苜蓿的农艺性状。本研究发现，中、重度盐碱

胁迫对苜蓿的抑制作用要高于轻度盐碱胁迫，轻度 盐碱胁迫下苜蓿的农艺性状与非盐碱地种植的苜蓿

相差不显著，表明河套地区苜蓿农艺性状应综合考

虑盐碱度和留茬高度两个因素，河套盐碱地区的适

宜留茬高度应为0〜2 cm和2〜6 cm。3.2

土壤盐碱度和留茬高度对苜蓿干草品质苜蓿干草品质是评价苜蓿生产的重要指标，苜

蓿干草优劣对草原畜牧业的发展至关重要％5&。其

中，CP和DM含量及RFV值是评价苜蓿品质的重

要指标，其含量越高表明苜蓿品质越好)ADF和

NDF是细胞壁的主要成分，其含量越高，表明越难

被消化吸收，适口性越差％5&。本试验结果表明，S1

处理CP和DM含量及RFV值最高，显著高于S2、

S3和S4处理；S1处理ADF和NDF含量最低，均

明显低于其他盐碱胁迫处理，表明土壤盐碱胁迫降

低了苜蓿的品质和营养价值，这与赵霞等％2、王运

著降低了苜蓿的CP、DM含量和RFV值，提高了

ADF和NDF含量。本试验结果表明，在河套盐碱

地区发展苜蓿“收-贮-加”产业，应优先考虑土壤状

况和留茬高度，非盐碱地和轻度盐碱地适宜种植紫 花苜蓿，0〜2 cm和2〜6 cm为该地区适宜的苜蓿 留茬高度。本研究结果对河套盐碱地区苜蓿种植及

收获技术具有重要的应用价值，下一步应结合河套 地区当地的气象数据，深入探究土壤盐碱度和留茬 高度的主次作用，明确主副作用，进而为河套盐碱地

区优质草饲产业生态技术的深入研究提供可借鉴的

实践参考。 结 论河套地区土壤盐碱胁迫降低了苜蓿的农艺性状

和干草品质，非盐碱地种植的紫花苜蓿农艺性状和

干草品质最好。综合土壤盐碱度和留茬高度两个因 素，在内蒙古河套地区，紫花苜蓿可以在轻度盐碱地

种植，适宜的留茬高度为0〜2 cm和2〜6 cm。[参考文献唐晓倩，\"白应飞,刘广亮，等.NaCl胁迫对侧柏幼苗生长及矿质 离子吸收和分配的影响•西北农林科技大学学报(自然科

学版)，2018,46(9):60-66.Tang X Q,Bai Y F,Liu G L,et al. Effects of NaCl stress on

growth and mineral ions absorption and distribution of Platy-

cladus orientalis seedlings [J&. Journal of Northwest A5F U-

niversity(Natural Science Edition) ,018,6(9) : 60-66.[2& Simunek J, Genuchten M T,Sejna M. Hydrus: model use,cali-

bration,and validation [J&. Transactions of the ASABE,2012,

55 1261-1274.Kafi M,Hajar A H,Ganjeaii A. Possible utilization of high-sa- linitywatersandapplicationofapplicationoflow amountsof

water for production of the halophyte Kochia scopria as alter­

native fodder in saline agroecostems [J&. Agricultural Water Management，2010，96(1) 139-147.[4& Ravindran K C, Venkatesan K, Balakrishnan V,et al. Restora­

tion of saline land by halophytes for Indian soils [J&. Soil Biolo­

4第1 期于浩然，等：土壤盐碱度和留茬高度对苜蓿农艺性状及干草品质的影响质的影响:J&.草业学报，2018,27(10):7683.39gy and Biochemistry, 2007,39(10) : 2661-2664.Hulugalle N R,Weaver T B,Ghadiri H,et al. Changes in soil propertie3ofanea3tern Au3tralianverti3olirrigatedwithtrea-

Wen Y'ZhangJ'Feng M etal Efectsofirrigationandnitro- gen fertilizer on alfalfa quality [J&. Acta Prataculturae Sinica,

ted sewage effluent following gypsum application [J&. Land 2018 27(10):76-83%7&李岩，苏德荣，李宏韬.西北旱区喷灌条件下紫花苜蓿生长

Degradation 5 Development,2006,17(5) ：527-540.[6& Wang M X,Pan X X,Xia X F,et al Environmental sustainabiity of

特征与品质指标的关系草业学报,2018,27(10):54-65.Li Y,Su DR, Li H T. The relationship between growth char- acteristicsandthequalityofalfalfaundersprinklerirrigation

bioethanolproducedfrom sweetsorghum stem on saline-alkali land

Bioresource Technology ,015,187(5) : 113-119.杨劲松，姚荣江，王相平，等•河套平原盐碱地生态治理和生态

产业发展模式:J&.生态学报，2016,36(22)：7059-7063.Yang J S, Yao R J, Wang X P,et al. Research on ecological managementandecologicalindustrydevelopmentmodelofsa-

in the northwest arid area of China [J&. Acta Prataculturae Sinica2018 27(10):54-65;%8&郝 凤，刘晓静,张晓磊，等.混合盐碱胁迫对紫花苜蓿苗期氮

磷吸收及生理特性的影响:J&.中国沙漠，2015,35(5) = 1268-

line-alkaii land in the Hetao Plain, China [J&. Acta Ecologica Sinica2016 36(22):7059-7063;景宇鹏，段 玉，妥德宝，等•河套平原弃耕地土壤盐碱化特征

:J&. 土壤学报，2016,53(6):1410-1420.JingY P'Duan Y'TuoD B etal Charactristicsofsalinization of deserted farmland in Hetao Plain [J&. Acta Pedologica Sini-

ca'2016 53(6) 1410-1420Zhang X K,Zhou Q H,Cao JH,et al Differential Cl - /salttoler- anceandNaCl-inducedalternationsoftissueandcelularionfluxes

in glycine max, glycine soja and their hybrid seedlings [J&. Journal of Agronomy 5 Crop Science,2011,197(5) : 329-339.%0& Bacenetti J , Lovarelii D, Tedesco D,et al. Environmental im- pactassessmentofalfalfa (Dedicago+ativa L. )hayproduc- tion [J&. Science of the Total Environmrnt, 2018, 635 (10): 551-558.%1&朱爱民，张玉霞,王显国，等•个苜蓿品种抗寒性的比较％&•

西北农林科技大学学报(自然科学版) 201947(1) 1-7.ZhuA M'ZhangY X'WangXG e/al.Comparisonofcoldre- sistance of 8 alfalfa varieties [J&. Journal of Northwest A5F University(NaturalScienceEdition) 2019 47(1) 1-7.%2& Testa G,Gresta F, Cosentino S L. Dry matter and qualitative

characteristicsofalfalfaasafectedbyharvesttimesandsoil

water content [J&. European Journal of Agronomy, 2011,34

(3) 144-152.%3&魏臻武，符昕，曹致中，等•苜蓿生长特性和产草量关系的研

究 草业学报，200716(4):1-8.WeiZ W'Fu X'CaoZ Z'etal;Forageyieldcomponentand

growth characteristics of Medicago saliva [J&. Acta Pratacul-

turaeSinica2007 16 4 ) 1-8;：14：熊雪，罗建川，魏雨其，等•不均匀盐胁迫对紫花苜蓿生长特

性的影响:J&.中国农业科学2018,51(11):2072-2083.XiongX'LuoJC'WeiY Q etal;Efectsofnon-uniformsalt stress on growth characteristics of alfalfa [J&. Scientia Agri- culturaSinica2018 51(11):2072-2083;%5&贾婷婷，赵苗苗，吴 哲，等.雨淋及干燥方式对紫花苜蓿干草

品质的影响:J&.草地学报，2017,25(6):1362-1367.JiaT T'Zhao M M'WuZ'etal;Efectofraininganddrying

method on the quality of alfalfa hay [J&. Acta Agrestia Sinica, 2017 25(6) 1362-1367

文 雅，张 静，冯 萌，等.水氮互作对河西走廊紫花苜蓿品

1274HaoF'LiuXJ'ZhangX L etal Efectofcomplexsaline-al-

kalistressonnitrogenandphosphorusabsorptionvandphysi- ological trats of alfalfa seedlings [J&. Journal of Desert Re­search 2015 35(5) 1268-1274;%9&侯美玲，刘庭玉，孙林，等.华北地区紫花苜蓿适宜刈割物候

期及留茬高度的研究草原与草业，2016,28(2):43-51.Hou M L'LiuT Y SunL etalStudyonmowingphenophase

and stubble height of alfalfa hay in north China [J&. Grassland andPrataculture2016 28(2):43-51;%0&王伟.刈割技术对紫花苜蓿根系及干草品质的影响:D&.呼

和浩特：内蒙古农业大学2015.Wang W;Theinfluenceofmowingtechnologyonalfalfaroot

and hay quality [D&. Hohhot： Inner Mongolia Agricultural U­niversity 2015%1&王坤龙，王千玉，宋彦军，等.留茬高度对紫花苜蓿根系生长及

翌年返青的影响中国饲料2016(1):1720.WangK L'Wang Q Y'Song Y J'etal Efectsofstubble height on root growth and green returning of alfalfa [J&. Chi- neseFeed 2016(1) 17-20%2&赵霞，叶林.盐碱胁迫对紫花苜蓿生长、品质及光合特性

的影响:J&.江苏农业科学2017,45(1):176180.ZhaoX'YeL Efectsofsaline-alkalistressongrowth'quali- ty and photosynthetic characteristics of alfalfa [J&. Jiangsu

AgriculturalSciences2017 45(21) 176-180%3&刘东霞，刘贵河，杨志敏.种植及收获因子对紫花苜蓿干草产

量和茎叶比的影响草业学报，2015,24(3):48-57.Liu D X'LiuG H'YangZ M Theefectsofplantingandhar- vestingfactorsonhayyieldandstem-leafratioof Dedicago

saliva [J&. Acta Prataculturae Sinica ,2015,24(3)： 48-57.刘 燕，贾玉山，冯骁骋，等.紫花苜蓿刈割和晾晒技术研究

:J&.草地学报 201422(2):404-408.Liu Y JiaYS'FengX C etal Studyonthecutinganddr-

ying technology of alfalfa [J&. Acta Agrestia Sinica, 2014,22

(2):404-408%5&都帅，尤思涵，刘燕，等•不同刈割时期与刈割高度对苜蓿

品质的影响草地学报，201624(4):874-878.DuS'YouS H'Liu Y etal Efectofdiferentclippingperi- ods and heights on alfalfa quality [J&. Acta Agrestia Sinica, 2016,24(4)：874-878.

(下转第 48 页)48西北农林科技大学学报（自然科学版）第48卷[14& Doukyu N,Ishikawa K, Watanabe R,et al. Improvement in or-

ganicsolventtolerance by double disruptions of proV and

[19]

RNAs in Escherichia coii [J]. Bmc Genomics,2018,19(1)：

marR genes in Ecchercchia coil [J&. Journal of Applied Micro­biology,2012 ,112!): 464-474.[15& Zheng F,Shao Z Q, Hao X,et al Identification of oligopep­

657.Nishino K'YamasakiS'Hayashi-Nishino M'etal.Efectof

overexpression of small non-coding DsrA RNA on multidrug

efluxinEs heri hia oli [J].J'urnal'fAntimicr'bialChem-

tide-binding protein (OppA) and its role in the virulence of

Streptococcus suss serotype 2 [J&. Microbial Pathogenesis,

otherapy ,2011,66!) : 291-296.[20] Kim Y, Wood T K. Toxins Hha and CspD and small RNA regu­

2018 118:322-329.lator Hfq areinvolvedin persister celformation through MqsR in Eccherichia coii [J]. Biochemical 5 Biophysical Re-

[16& Zhang P Y,Xu P P,Xia ZJ, et al Combined treatment wth

theantibioticskanamycinandstreptomycinpromotesthecon-

searchCommunications2010 391(1):209-213.jugation of Escherichia coii [J&. FEMS Microbiology Letters, 2013,348!)：149-156.[21] MonteiroC'PapenfortK'Hentrich K etal.Hfqand Hfq-de-

pendent small RNAs are major contributors to multicellular development in Salmonella enterica serouar Typhimurium? :J]. Rna Biology,2012,9(4) ：489-502.[17] Liu W, Huang L,Su Y,et al Contributions of the oligopeptide

permeases in multistep of Vibrio alginolyticus pathogenesis

[J&. Microbiologyopen,2017,6(5) : e00511.[18] Tello M, Avalos F, Orellana O. Codon usage and modular in­

teractions between messenger RNA coding regions and small

[22] LiuL K'BeckerDF'TannerJJStructurefunctionand mecha-

nismofprolineutilization A (PutA)[J];ArchivesofBio- chemistry 5 Biophysics2017 632(15) 142-157;（上接第39页）：26]王坤龙，宋彦君，史树生，等.留茬高度对苜蓿再生干草质量及

河三角洲滨海盐碱土的改良效果[]•水土保持学报，2017,

31(6):326-332返青率的影响:J].黑龙江畜牧兽医2016(3):124126,129.

WangKL'SongYJ'ShiSS etal;Efectofstubbleheighton

LuX C'ZhangJS'MiaoQ etalImprovementefectsofdif-

thehay quality ofregenerated alfalfa andtherevivingrate [J];Heilongjiang AnimalScienceand Veterinary Medicine' 2016(23) 124-126 129;ferentameliorantsandtheircombinationsoncoastalsaline-al- kali soil in the Yellow River delta [J]. Joural of Soil and Wa­terConservation 2017 31(6):326-332;：31]马金星，王铁梅，卢欣石，等.20份新疆紫花苜蓿种质的形态

[27] Lou Y H,Guan R,Sun M,et al Spermidine application allevi-

atessalinitydamagetoantioxidantenzymeactivityandgene expressioninalfalfa [J];Ecotoxicology 2018 27 1323-1330;特征与农艺性状研究[].中国草地学报,2018,40(3):2026.

MaJX'WangT M'LuXS etal;Studyonthemorphological

[8]

尹强.苜蓿干草调制贮藏技术时空异质性研究[D].呼和浩 特: 内 蒙古农业大学 2013;Yin Q;Studyonspatialandtemporalheterogeneityofalfalfa hay makingandstoringtechnology [D];Hohhot:Inner Mon-

andagronomicalcharacteristicsof20alfalfagerrmplasm re-

sourcesofXinjiang [J];ChineseJournalofGrassland'2018' 40(3):20-26;[2]王运涛，于林清，远 婷，等• Na2CO3盐胁迫对10个苜蓿品

goliaAgriculturalUniversity 2013;[9]

种生长初期地下指标的影响[]•草地学报，201725(4) = 790-

795;WangY T'YuL Q'YuanT etal;EfectsofNa2CO3 onun-

张丽英.饲草分析及饲料质量检测技术:M].北京：中国农业 大学出版社2016.ZhangL Y Feedanalysisandqualitytesttechnology [M] Beijing:ChinaAgriculturalUniversityPress2016dergroundindexesof10 alfalfacultivarsatinitialstage of growth [J];ActaAgrestiaSinica2017 25 4):790-795;[0]卢星辰，张济世，苗 琪，等•不同改良物料及其配施组合对黄