商业银行不良贷款监管的演化博弈分析

2016/10

商业银行不良贷款监管的演化博弈分析

王涛南宁）５３００２８中国人民银行南宁中心支行，广西（摘要：为规避监管，商业银行往往会有隐匿不良贷款的冲动，账面不良贷款数据实际上是商业银行与监管部

门之间不断博弈的结果。本文运用演化博弈理论，对商业银行与监管部门的博弈关系进行了描述和剖析，厘清不良贷款监管博弈机制，得到相关启示，并提出对策建议。

关键词：不良贷款；金融监管；有限理性；演化博弈中图分类号：F832.1

文献标识码：A

文章编号：1006-6373（2016）10-0005-05

DOI:10.14049/j.cnki.hbjr.2016.10.002一、前言当前，受结构性、周期性等多种因素的叠加影响，我国经济运行面临较大的下行压力，但市场信心不足、内外需不振，产业分化进一步加剧。在去产能、去库存、去杠杆背景下，部分产业利润率下降，个别企业出现亏损甚至财务恶化的状况，导致银行业金融机构的不良贷款不断攀升，资产质量持续恶化。据银监会数据显示，截至2015年末，我国银行业金融机构不良贷款余额达到12744亿元，较较2014年末快速增长51.2%；不良贷款率1.67%，2014年末上升0.42个百分点，连续十个季度环比上升。但是账面不良贷款的数据是否已经反映了真实情况？有人对此提出质疑，认为真实的不良贷款远高于账面数据，商业银行的真实风险被掩盖，会给包括商业银行在内的整个金融体系带来不稳定的风险。对商业银行不良贷款真实性及其监管的研究有助于加强金融机构自身的风险管理意识，对金融监管部门的市场监管也具有积极意义。二、商业银行隐匿不良贷款的方式分析面对不良贷款快速攀升，商业银行可以积极采取应对措施，主动调整信贷结构，压缩过剩产能行业贷款，并实行严格的名单制，严控高风险行业的新增贷款。针对存量的不良贷款，银行目前也在“核销”、“转让”等传统方式之外探索新的化解方式，例如通过不良资产证券化将特定的不良贷款组合，以收稿日期：2016-07-31

——以ＣＡＦＴＡ进程下的广西北部湾经济区为例》（项目批准号：＊本文获国家自然科学基金项目《基于产业链发展的物流金融创新机理研究—）资助。７１１６３０２作者简介：王

涛（１９７７－），男，河南郑州人，博士研究生，经济师，供职于中国人民银行南宁中心支行，研究方向：金融风险管理。

股票或者债券的方式打包向投资人出售，商业银行可以提早收回现金流，改善流动性，同时将不良贷款从表内予以注销，改善商业银行财务报表的表现。但是，在市场经济体制下，由于经济人的有限理性和信息不对称等原因，商业银行在经营过程中更容易出现隐匿不良贷款的现象，通过借新还旧、贷款展期、贷款重组等方式延迟风险暴露，将本应为“不良”的贷款认定为“关注”甚至“正常”类贷款；通过转让方式将表内不良贷款转移至表外、虚假处置不良贷款，从而实现隐藏不良贷款的目的。商业银行通过各种方式绕开监管隐藏不良贷款，导致金融统计数据失真、商业银行风险拨备和抗风险能力严重不足，商业银行信用风险的真实性被掩盖。（一）贷款分类人为调整，应列为“不良”而未计入“不良”。这种方式是银行掩盖不良资产的主要手段，主要通过如下几种途径实现：一是逾期天数达到划入不良的标准，但仍在关注类贷款中反映；二是借款人跑路、停产、破产、恶意逃废银行债务的贷款风险分类仍未纳入不良；三是交叉违约类贷款迟迟不调整；四是人为上调信贷系统评定的风险分类等级。上述这些行为实际上是银行将内控制度束之高阁，人为调整贷款风险分类结果，主动作为来隐藏贷款真实形态。（二）套用容忍度较高的小企业贷款分类掩盖风险。根据《农村合作金融机构信贷资产风险分类指5河北金融

2016/10

金融论坛引》和《小企业贷款风险分类办法》，不同的企业类型在贷款风险五级分类时标准存在一定差异。金融机构以授信余额500万元作为划分标准，将公司类客户分为一般企业公司类和小企业公司类两种客户类型，不同类型的客户在贷款五级分类时其逾期天数范围不同。如对贷款本金或利息逾期91天至180天的贷款或表外垫款31天至90天，一般企业公司类客户将被化为次级类，而抵、质押类贷款的小企业公司类客户则为关注类。（三）以借新还旧或贷款展期等方式延长及掩盖风险。银行业金融机构在授信客户信贷风险暴露后，通过借新还旧或以贷还贷的方式，直接续做即将到期或已经到期的贷款等授信业务。该行为是银行在授信客户信用风险暴露、授信缓释措施未明显改善的情况下实施的，以此延长及掩盖不良资产风险暴露。并且，银行业金融机构在借款人偿付能力明显不足，出现欠本或欠息的情况下，对贷款办理展期手续，使其贷款分类形态不被下调。这种行为实际上是银行通过展期方式将即期风险转化为远期风险，未真实、及时地反映贷款风险变化趋势。（四）原价互购不良资产包，不良资产出表意图明显。银行业金融机构在处置不良资产时，通过通道机构相互购买等同规模的不良资产包，基于实质重于形式原则，此种交易方式并未有效改善机构自身的风险状况，其通过不良资产出表而达到隐藏不良资产真实状况的意图明显。例如，银行A和银行B将自身不良资产打包后，在产权交易所挂牌出售，然后双方将自有资金通过证券公司分别设立资产管理计划，用于投资股权交易所设立的资产管理计划，股权交易所设立的资产管理计划主要用于购买银行A或银行B在产权交易所挂牌的不良资产包，具体操作流程如图1所示。此种交易模式银行A和银行B在不良资产包转让过程中高度协同，其交易模式、时间和规模基本一致，不良资产得以成功转让。虽然彼此账面不良资产金额减少，但是采取此种模式仅仅将不良资产技术性出表，互持对方不良资产包后，不良资产风险仍彼此持有，并未有效减少各自的信用风险。（五）不良资产转让含回购或担保条款，实际为虚假转让。商业银行将不良资产打包转让时，与资产管理公司签订回购协议或担保条款，不符合资产转让真实性原则，违背信贷资产洁净转让等相关规定，属于不良资产虚假转让。资产管理公司购买贷款支出与获得的保证金金额一致，实际并不占用其自有资金，同时获得一笔中间业务收入，实际起到为商业银行藏匿不良贷款提供通道作用。商业银行相关贷款（均应为不良贷款）变成了应收账款，各项监管指标得到美化，但是由于全额存出交易保证金，使商业银行成为转出不良贷款风险的实际承担者，交易后实际风险并未转出，同时增加业务成本。如图2所示。图２商业银行虚假转让交易流程图三、不良贷款监管的演化博弈分析商业银行出于内外部原因以及自身利益的权衡，往往会有隐匿不良贷款、人为调低不良贷款率的冲动，反过来，金融监管部门的检查监督也会约束商业银行的违规行为，防止金融机构隐匿不良贷款。因此，商业银行的账面不良贷款率实际上是商业银行与监管部门之间双方不断博弈的结果。要提高不良贷款数据的真实性，关键在于分析商业银行与监管部门的博弈关系，厘清不良贷款博弈的运行逻辑，提高金融监管的有效性。（一）模型的基本假设。博弈双方分别为商业银行和监管部门，一般博弈模型假设博弈双方都是完全理性的，但这是不符合实际的。商业银行和监管部门双方不图1商业银行互购不良资产交易流程图

会一开始就找到最优策略，商业6金融论坛河北金融

2016/10

银行会根据监管部门的要求和态度调整处理不良贷款的方式，监管部门也由于监管能力、检查频度等问题对商业银行的不良贷款存在渐进式的认知，这些都需要有一个时间过程。演化博弈模型假设双方均是有限理性的，博弈双方能够通过反复博弈不断修正自己的策略。博弈一方监管部门的策略集中含有“检查”和“不检查”两个元素，概率分别为x和1-x。博弈另一方商业银行的策略集中含有“隐匿”和“不隐匿”两个元素，概率分别为y和1-y。假设双方的得益矩阵如下，其中第一个数字是监管部门的得益，第二个数字是商业银行的得益，如表1。表１监管部门和商业银行的得益矩阵

商业银行

监管部门

检查（）x不检查（）1-x

）隐匿（y（）R-C+E，W+I-E（）-G，W+I

不隐匿（）1-y（）R-C，W+F（）0，W+F

查”策略的概率为1-x，“检查”和“不检查”两种策略的期望得益分别为U1y和U1n，其平均期望得益为U1，则：（R-C+E）（1-y）（R-C）U1y=y+-Ey+R-C·（-G）（1-y）·+0=-GyU1n=y（1-x）（E+G）（R-C）U1n-xy+x-GyU1=xU1y+从而可以构造监管部门实施“检查”策略的复制动态方程：（Ey+Gy+R-C））（1-x）（x）（U1y-U1=xF=dx/dt-x令F（x）=0，那么x=0和x=1，可以得到这两个稳定状态。对F（x）进行求导得：（Ey+Gy+R-C））（1-2x）F（′x=d2x/dt2=由此推出，若y=（C-R）（）时，有dx/dt=0，/E+G即对于取值范围内的所有x都是稳定状态；若y≠（C-R/E+G）时，则有x=0和x=1两个稳定状态，其中：y＜（C-R）（）时，x=0是ESS（进化稳定/E+G策略）；y＞（C-R）（）时，x=1是ESS。/E+G如图3所示为监管部门的三个相位图，表示在上述三种情况下x的稳定状态和动态变化趋势。和上面的方法相同，假设商业银行选择“隐匿”策略和“不隐匿”策略的概率分别为y和1-“隐匿”和“不隐匿”两种策略的期望收益分别为y，U2y和U2n，平均收益为U2，则：（W+I）（W+I-E）（1-x）U2y=x=-Ex+W+I+（W+F）（W+F）（1-x）=W+F+U2n=x（1-y）（I-F）U2=yU2y+U2n=-Exy+y+W+F同样可以构造商业银行实施“隐匿”策略的进化方程：（-Ex-F+I））（1-y）（y）（U2y-U2=yF=dy/dt-y令F（y）=0，那么y=0和y=1，可以得到这两个稳定状态。对F（y）进行求导得：（-Ex-F+I）（1-2y））F（′y=d2y/dt2=其中，W是商业银行正常的经营收入，F是商业银行不隐匿不良贷款获得的长期利益，例如商业银行正确处理不良贷款数据，及时有效应对金融风险从而确保自身稳健经营，I是商业银行隐匿不良贷款获得的短期好处，例如监管要求的放松、减少拨备计提等，C为监管部门对金融机构实施不良贷款检查所产生的成本，E是商业银行隐匿不良贷款被监管部门发现而受到的处罚，R是监管部门实施不良贷款检查后带来的宏观收益（包括地方金融生态环境改善、地区金融风险减少、区域金融稳定性提高等），G是监管部门未及时发现金融机构隐匿所造成的各类风险损失（包括商业银行经营效益的下降、对当地经济发展的不良影响以及金融生态环境的恶化等）。（二）模型的建立求解。基于上文的假设，监管部门采取“检查”策略的概率为x，采取“不检（）y=（C-R）（）a/E+G（b）y＜（C-R）（）/E+G图3监管部门的复制动态相位图

（）y＞（C-R）（）c/E+G7河北金融

2016/10

金融论坛（）x=（I-F）a/E（b）x＜（I-F）/E图４商业银行的复制动态相位图

（）x＞（I-F）c/E（I-F）由此推出，若x=/E时，有dy/dt=0，即所有y都是稳定状态；若x≠（I-F）/E时，则y=0和）y=1是两个稳定状态，其中：x＜（I-F/E时，y=1是ESS；x＞（I-F）/E时，y=0是ESS。如图4所示为商业银行的三个相位图，表示在上述三种情况下y的稳定状态和动态变化趋势。（三）模型的结果分析。通过对上述动态复制方程的分析可以得出，当商业银行实施“隐匿”策略的概率y＜（C-R）（）时，监管部门将选择“不/E+G检查”（x=0）作为其演化稳定策略，当商业银行实施“隐匿”策略的概率y＞（C-R）（）时，监管部门/E+G将选择“检查”（x=1）作为其演化稳定策略；当监管部门选择“检查”策略的概率x＜（I-F）/E时，商业银行将选择“隐匿”（）作为其演化稳定策y=1略，当监管部门选择“检查”策略的概率x＞（I-F）/）作为其E时，商业银行将选择“不隐匿”（y=0演化稳定策略。详见表2。在此基础上，如果对参数值进一步设定和分析，演化博弈模型的演化稳定策略将会更为复杂，博弈双方的对策也将随着改变：）（）时，由前所述x=01.当0＜y＜1＜（C-R/E+G即监管部门选择“不检查”是演化稳定策略。此时（C-R）（E+G）＞＞0，说明监管部门的检查成本C过大，远远高过检查收益R，并且超出的部分还超过商业银行隐匿的处罚损失E与其他风险损失G的总和，此时监管部门将选择“不检查”作为稳定策略（x=0）。当然，“不检查”策略从社会角度考虑必然不是帕累托最优选择，因为“不检查”策略极易纵容商业银行隐匿不良贷款，降低风险抵御能力，进而导致地方金融秩序混乱甚至发生区域性金融风险，最终会使模型中的E和G大于初始假设值，使博弈难以稳定在均衡状态。因此从金融安全角度考虑，监管部门必须制定相关政策、采取有力措施以调整初始参数值，使得“检查”策略成为演化稳定策略。）（）2.当（C-R/E+G＜0＜y＜1时，由前所述x=1即监管部门选择“检查”是进化稳定策略。与第一种情况相反，此时C＜R，说明监管部门的检查成本C比较小，而检查收益R相对较大，此时监管部门将选择“检查”（x=1）作为稳定策略。需要明确的是，监管部门的检查收益R包括短期和长期收益，例如地方金融生态环境改善、地区金融风险减少、区域金融稳定性提高等。）3.当0＜x＜1＜（I-F/E，由前所述y=1即商业银行选择“隐匿”是进化稳定策略。此时（I-F）＞E＞0，说明商业银行采取“隐匿”策略的短期好处I不仅大于采取“不隐匿”策略的长期收益F，并且超过的部分还大于商业银行隐匿所受到的处罚E，此时商业银行将选择“隐匿”作为稳定策略。因此，监管部门应该提高检查频度和处罚金额，“检查”

表２监管部门和商业银行的博弈策略选择

博弈初始条件

商业银行实施“隐匿”策略的概率y（即商业银行实施“不隐匿”策略的概率为1-y）

监管部门选择“检查”策略的概率x（即监管部门选择“不检查”策略的概率1-x）

博弈稳定状态

“不检查”

（C-R）（）y＜/E+G（C-R）（）y＞/E+G）x＜（I-F/E（I-F）x＞/E监管部门的演化稳

定策略

提高商业银行违规经营成本，降低违规经营的额外收益预期，同时积极推进金融生态环境建设，使商业银行因选择“不隐匿”策略而获得的收益不断提升。商业银行的演化稳

定策略

“隐匿”

“不隐匿”

84.当（I-F）/E＜0＜x＜1，由前所述y=0即商业银行选择“不隐匿”是进化稳定策略。此时I＜F，说明当商业银行采取“隐匿”策略的短期好处I小于采取“不隐匿”策略的长期收益F之时，比如及时有效应对风险更有利于商业银行的健康发展等，商业银行将选择“不隐匿”作为稳定策略。5.当0＜（C-R）（/E+G）＜1且0＜（I-F）/E＜1，即0＜（C-R）＜（E+G）且0＜（I-F）＜E时，情况最为复杂，没有恒定不变的稳定策略。因为x、y取值也是在[0,1]之间，（C-R）（/E+G）和y、（I-F）/E和x的相对大小对策略选择有直接影响，进而又会导致x和y的取值产生变化，影响策略的稳定性。具体来说，当0＜（C-R）（/E+G）＜1，即监管部门检查成本C与检查收益R之差小于商业银行隐匿不良贷款受到的处罚E和其他风险成本G的总和，如果商业银行采取“隐匿”策略的概率y＞（C-R）（/E+G）时，监管部门将选择“检查”策略（x=1）。此时商业银行采取“隐匿”策略的概率可能会降低，但随着检查成本的上升和检查收益的下降，当商业银行采取“隐匿”策略的概率y＜C-R）（/E+G）时，监管部门将选择“不检查”策略（x=0）。“不检查”策略会引起商业银行采取“隐匿”策略的概率上升，即形成监管部门“检查”和“不检查”策略、商业银行“不隐匿”和“隐匿”策略交替出现的状况，监管部门“检查”策略不能持续，地方金融也陷入“隐匿”行为屡禁不止的“怪圈”。（四）模型的启示。通过以上演化博弈模型的构建及对相关参数的推演分析，可以得出以下启示：启示1：没有监管部门的监管，仅依靠市场利益调节和自身意识的提高，商业银行的规范发展不会达到理想状态。启示2：要保障商业银行合规业务的竞争优势和经营收益，提高其合规经营的收益预期，使绝大多数商业银行自觉合规经营。启示3：监管部门应采用有力措施加强对商业银行隐匿不良贷款的行为进行监管，提高商业银行隐匿不良贷款的成本，降低违规经营的收益，最终使得所获收益无法抵补成本，从而消减商业银行隐匿不良贷款的倾向，督促商业银行提高合规意识，强化公司治理，提升内控管理水平，防范经营风险。四、对策建议（一）提高风险意识，增强风险防控能力。商业银行应充分认识准确进行贷款分类的重要性和必要性，贯彻落实贷款风险分类的核心定义，以借款人第一还款来源为核心要素，认真掌握和分析借款人实际经营情况、财务状况，建立动态的、综合的贷金融论坛河北金融

2016/10

款分类考核机制，在认真分析评估借款人经营情况的基础上，严格落实风险分类调整的要求，提高金融风险防控能力。（二）加强分析研判，积极优化信贷结构。经济下行期是各类风险暴露期，合理引导各银行业机构进一步细化对企业间、行业间、地区间风险分布、传递和蔓延的分析，深化对宏观经济形势研判和银行业信用风险先行指标的监测分析，提升对银行业整体运行和系统性风险的防范能力。同时加强对存量和增量贷款质量的风险监测，调结构，谋转型，做到风险可控和商业可持续。（三）做好检查指导，坚决督促纠偏。监管部门要切实履行好对商业银行监督检查的职责，通过组织商业银行自查、定期或不定期现场检查等方式加强对商业银行资产分类和处置的监督指导，进一步严格商业银行信贷资产风险分类标准的执行，强化对风险分类偏离的检查和考核，客观、及时反映资产质量及其变动情况，为实现“准确分类、提足准备、做实利润、资本充足达标”的持续监管思路打好基础。（四）加强风险监测，严防重点领域金融风险。监管部门应主动适应经济发展新常态，推动风险监测关口前移，构建金融机构集团客户风险监测机制，重点加强对实体经济特别是房地产、产能过剩行业、非金融机构、重大有问题企业等领域风险的监测；引导银行机构加强风险排查，建立健全“关注类企业名单”和定期跟踪报告制度，完善风险控制预警制度，对重点风险客户、行业、区域紧密跟踪督导，尽早识别、控制和化解风险。（五）加大不良贷款处置，加强配套政策支持。监管部门应在充分调研的基础上，结合商业银行实际情况及市场需要，出台与不良贷款处置相配套的规章制度，研究设计市场标准，制定相关交易规则；积极组建不良资产交易平台，汇集社会各方资源信息，多方探索资产证券化、资产推介和置换、转让出售等不良资产处置方法与途径，鼓励银行探索和完善向社会投资者转让不良债权的管理制度，加快不良资产保值增值和变现，实现真正意义上的不良资产市场化运作。■（本文仅代表个人观点，不代表所在单位意见，文责自负。）参考文献：1］刘澜飚，王博.国有商业银行不良贷款处置迟缓现象分析［J］.

金融研究，2006，（03）.

2］李东荣.拉美小额信贷监管经验及对我国的启示［J］.金融

研究，2011，（05）.

（下转第３５页）9［［改革探索河北金融

2016/10

（二）建设京津冀科技创新与协同发展合作机制一是构筑三地科学研究的合作机制。围绕北京、天津、河北三地各自发展以及融合发展的重大需求，加强科技、创新、协同、区域经济发展等相关领域的理论研究和课题研究，联合承担国家重大科技攻关项目，开展不同区域、不同学科间共有和关键应用技术的联合攻关行动，从区域生态环境治理与修复的“并行”为主的合作，逐步拓展为围绕产业链条“串行”为主的深度合作。二是构筑三地科研资源共享的合作机制。为使北京、天津的科研资源得到最大程度的利用，发挥最大的优势，必须从机制上保障京津科研资源的开放和共享。针对京津已有的产业技术研究院、科技企业孵化基地、校企合作基地等科技研发与创新平台应在区域间开放共享，避免重复建设；针对需要新建的文献、信息、大数据、大型仪器等科研资源应统筹考虑三地的需求进行联合共建，以最小的投入获得最大的收益。三是构筑三地创新投资的合作机制。河北应吸引京津两地的大型创投机构到河北建分支机构，或为河北的创投机构提供承包、代管业务；河北省设立的针对科技型中小企业的创投引导基金应与京津创投机构合作，面向京津设立子基金，建立覆盖京津冀区域的创投网络体系，支持科技型中小企业发展。（三）优化京津冀协同创新发展环境一是发挥北京科技资源和创新优势对周边的辐射带动作用。北京中关村拥有丰富的科技资源和卓越的创新优势，环首都经济圈各市要主动与中关村对接，建设中关村特别合作区，政策上可享受中关村的创新支持政策，机制上可借鉴“深汕特别合作区”模式。该合作区主要功能是利用中关村科技资源外溢、管理模式辐射的优势，孵化转化科技成果，聚集创新人才，推进高新技术成果产业化，形成梯度传递式创新模式，在促进产业高端化、国际化发展等方面取得更大成效。二是推进高端科技创新人才在京津冀区域内的自由流动。首先，为最有效地满足京津冀三地的人才需求，促进懂技术、有能力、紧俏型人才在三地间的自由流动，需建立柔性化的人才流通制度，通过技术授课、技术入股、咨询、兼职、人才租赁等方式实现区域间人才流动和共享，同时应着力破除影响人才要素在区域内自由流动的制度性分割、户籍限制、社会保险政策差异、工资待遇差距等障碍，让有限的人才发挥最大的效用。其次，促进京津冀三地间人才流动，要将产业结构调整作为基础，促进产业链在区域内合理布局，从而调整就业结构，推动人才合理流动。最后，要加快实现区域内人才、智力市场的资源信息共享和网络互通，建立完善企业紧缺人才与技术需求发布平台，向社会实时发布人才技术的供需信息，搭建供需双方的沟通平台。三是探索设立京津冀协同创新专项基金。由国家和三地政府共同出资，发挥政府资金的杠杆作用，面向京津冀公开招标，组织和集成科研机构、企业等市场主体联合进行科技攻关，开展三地协同创新发展的基础研究和战略研究，共同推进跨区域科技成果在京津冀三地的转化、应用和产业化，带动区域战略性新兴产业发展和传统产业转型升级。支持三地建立长效合作机制，深度融合创新链，打破市场间相对分割的局面，加快构建三地统一开放、合理布局、有序竞争的市场体系，促进转化和产业化，为激活生产要素创造良好条件。■参考文献：丛屹，王焱.协同发展、合作治理、困境摆脱与京津冀体制［1］

机制创新［J］（6）.区域经济，2014，.

［2］何勤，刘雅熙.京津冀协同发展背景下的科技创新人才流

动研究［J］（4）.北京联合大学学报，2015，.

［3］李京文，李剑玲.京津冀协同创新发展比较研究［J］.经济与

管理，（3）2015，.

（上接第９页）［3］李玲.我国金融不良资产的发展趋势、监管政策与处置机制

—兼论大型资产管理公司的战略取向——［J］.新金融，2015，（11）.

［4］程传勇.基于信息不对称视角下的商业银行信贷风险博弈

分析［J］（11）.湖北社会科学，2015，.

［5］熊利平，蔡幸.基于隐含不良贷款率加强商业银行信用风

险预判的研究［J］（10）.金融监管研究，2012，.

［6］金碧英.银行不良贷款的博弈分析［J］.统计与决策，2007，（10）.

［7］黄凯南.演化博弈与演化经济学［J］（02）.经济研究，2009，.［8］王先甲，全吉，刘伟兵.有限理性下的演化博弈与合作机制

研究［J］（10）.系统工程理论与实践，2011，.

［9］中国人民银行南宁中心支行金融稳定分析小组，罗跃华，

黄云丰等.2014年广西壮族自治区金融稳定报告［J］.区域金融研究，（06）2015，.

35