上诉人：，女，x年11月8日出生，汉族，农民
住址：北京市
代理律师：邓，北京市律师事务所律师
电话：.
被上诉人：，男，x年10月19日出生，汉族
住址：北京市，电话：
被上诉人：，男，67岁，汉族，农民，
住址：北京市，电话
被上诉人：，女，66岁，农民，
住址：北京市 电话：
上诉人不服人民法院()房民初字第772号《民事判决书》之判决，依法提出上诉，具体上述请求及理由是：
上诉请求：
请求上一级人民法院依法审理本案，依法对区人民法院()房民初字第772号《民事判决书》之判决改判：依法支持上诉人的一审请求;或依法发回重审。
上诉理由：
上诉人系1992年嫁到，被上诉人系上诉人的前夫，系父亲，系其母亲。上诉人在x年9月跟离婚，系法院判决，法院没有认定在外有第三者，也没有对共有房屋进行确认和分割。本次一审诉讼，上诉人主要是要求确认和分割共有财产，但一审法院没有正确的判决：错误的驳回上诉人的全部诉讼请求，导致上诉人在西东村居住生活二十多年，到现在一无所有的离开，还要抚养女儿，上诉人现在在外租房子(见租赁协议)。上诉人认为，原审法院的判决是非常错误的：
一 原审法院认定关于分家协议关于认定房屋的分割部分无效是错误的。
上诉人跟结婚就在150号居住，并先后生了一儿一女，在女儿六岁的时候，在村领导和父母及即、夫妇在场的情况下自愿分家，有分家协议，这是铁的事实。但原审法院认为，分家协议中明显处分了、财产份额，现和对此协议有异议就认定该协议无效，该认定是不尊重事实的：
原审法院没有认真审查分家单，分家单上的参加家庭成员有徐茂又和及、徐海霞及其他三人共九人;分家单是大家一致的意思表示，不违背法律，是真实的意思表示，该协议是有效的：
在分家单上明显的写有分家的时间是：x年11月8日晚;地点是在老人及家;家庭成员有：二老人及、分家执笔人是，分家证明人是：王(当时的村领导)、。
分家主要内容是：西边院的房产包括屋内的所有物品归所有;
原审法院居然认为明显处分了徐、杨的财产，言外之意是分家时徐杨不在场或没有同意，原审法院的看法是错误的，当时是晚上，是在徐茂又的家中，徐夫妇不可能不在家，当时分家单上写明参加分家的家庭成员有徐杨夫妇二人;
原审法院认为，现在徐杨夫妇对此提出异议，而不认可该分家单，原审法院的认为是错误的，现在上诉人是离婚之人，徐扬夫妇当然会违背事实站在自己儿子的一面，照法院的看法，如果当事人签订和履行了协议，现在打官司，如果一方对协议提出异议，法院就考虑异议成立，那合同岂不成为了儿戏!
派出所分户时，村里已经出局证明，证明房子即150号院有上诉人的份额;
二 原审的程序违法：
关于该院，是以夫妇的名义申请的宅基地，原审法院应当对此进行审理和处理;
上诉人在一审中向法院提出了录音证据，证明分家单是承认的，但原审法院居然只字没有提，这是重要的证据，原审应当认真分析审理和采纳。
是当时分家执笔人，法庭应当让其作证，而居然违背事实站在被上诉人一方，其代理陈述是不真实的。
三 原审判决没有达到司法定纷止争的目的，上诉人无论如何是不能信服的;
上诉人在此生活、居住二十年，明明是分家了的，但现在原审判决居然驳回上诉人的全部诉讼请求，上诉人目前没有房子居住，还要抚养女儿，原审的判决是错误和不公平的。
综上，上诉人作为一个弱女子，只有依法向上一级人民法院提出上诉，恳请上一级法院依法开庭审理，对本案做出公正的处理。
此致
北京市第一中级人民法院
上诉人：
年 2月8 日
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容