收据与合同在我国《民法典》中有明确区别。收据仅确认收到物品，未规定双方权利义务；而合同明确规定了当事人的权利义务。合同可以采用书面、口头或其他形式，包括电子数据交换。合同主要条款包括当事人信息、标的、数量、质量、价款、履行期限等，并可参照示范文本订立。
法律分析
依据我国《民法典》的规定，收据和合同是不相同的，收据只是起到收到物的作用，但并未对双方当事人的权利与义务作出规定，但合同对当事人的各项权利义务作出了规定。
相关法律规定
《中华人民共和国民法典》
第四百六十九条【合同订立形式】当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。
书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。
以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。
第四百七十条【合同主要条款与示范文本】合同的内容由当事人约定，一般包括下列条款：
(一)当事人的姓名或者名称和住所；
(二)标的；
(三)数量；
(四)质量；
(五)价款或者报酬；
(六)履行期限、地点和方式；
(七)违约责任；
(八)解决争议的方法。
当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。
拓展延伸
收据与合同的法律效力如何界定？
收据与合同的法律效力是一个重要的法律问题。根据普遍的法律原则，收据与合同在法律上具有不同的法律效力。收据通常被视为一种证据，用于证明交易的发生和款项的支付。它主要用于记录付款事实，但并不具备与合同相同的法律约束力。合同则是双方之间达成的具有法律约束力的协议，明确规定了双方的权利和义务。因此，收据不能等同于合同，它们在法律效力上存在明显的区别。当涉及到法律纠纷时，法院通常会更多地依据合同的内容来判断双方的权益和责任。然而，收据可以作为证据之一，用于支持合同的履行事实。因此，虽然收据与合同有一定的关联，但它们在法律效力上是不同的。
结语
合同和收据在我国法律上具有不同的法律效力。根据《民法典》规定，收据只是确认收到物品的证明，而并未对双方当事人的权利义务作出规定。相比之下，合同明确规定了当事人的各项权利义务。因此，当涉及到法律纠纷时，法院通常更倾向于依据合同的内容来判断双方的权益和责任。尽管如此，收据仍可作为证据之一，用于支持合同的履行事实。因此，虽然收据与合同有关联，但在法律效力上存在明显的区别。
法律依据
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定：五、证据的审核认定 第九十二条 私文书证的真实性，由主张以私文书证证明案件事实的当事人承担举证责任。
私文书证由制作者或者其代理人签名、盖章或捺印的，推定为真实。
私文书证上有删除、涂改、增添或者其他形式瑕疵的，人民法院应当综合案件的具体情况判断其证明力。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定：五、证据的审核认定 第九十三条 人民法院对于电子数据的真实性，应当结合下列因素综合判断：
（一）电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否完整、可靠；
（二）电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否处于正常运行状态，或者不处于正常运行状态时对电子数据的生成、存储、传输是否有影响；
（三）电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否具备有效的防止出错的监测、核查手段；
（四）电子数据是否被完整地保存、传输、提取，保存、传输、提取的方法是否可靠；
（五）电子数据是否在正常的往来活动中形成和存储；
（六）保存、传输、提取电子数据的主体是否适当；
（七）影响电子数据完整性和可靠性的其他因素。
人民法院认为有必要的，可以通过鉴定或者勘验等方法，审查判断电子数据的真实性。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定：五、证据的审核认定 第九十四条 电子数据存在下列情形的，人民法院可以确认其真实性，但有足以反驳的相反证据的除外：
（一）由当事人提交或者保管的于己不利的电子数据；
（二）由记录和保存电子数据的中立第三方平台提供或者确认的；
（三）在正常业务活动中形成的；
（四）以档案管理方式保管的；
（五）以当事人约定的方式保存、传输、提取的。
电子数据的内容经公证机关公证的，人民法院应当确认其真实性，但有相反证据足以推翻的除外。
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容