抗辩权与留置权在司法实践中的具体应用

留置权与同时履行抗辩权的主要区别在于：留置权是物权，目的是担保合同债务履行，需要占有对方财产；而同时履行抗辩权是债权，目的是公平同时履行，不需要占有对方财产。此外，留置权可消灭，若债务人提供担保则消失，而同时履行抗辩权一般不会消失。根据《民法典》第五百二十五条，同时履行抗辩权允许债务双方无先后顺序同时履行，一方可拒绝对方不符合约定的履行请求。

法律分析

两者的区别主要有以下几点：

1、就性质而言，留置权是物权，是直接支配特定物的法定担保物权；同时履行抗辩权是债权，有抗辩权的性质。

2、就目的而言，留置权的行使目的在于担保合同的债务履行；而同时履行抗辩权的发生和行使的主要目的不在于担保合同债务的履行，而是基于公平的立场谋求双方同时履行，以维护利益的公平。

3、就是否占有财产而言，留置权的发生要求债权人占有对方当事人的财产。抗辩权发生时一方并不占有对方的财产。

4、就权利消灭而言，对于留置权，债务人如果为债务的清偿提供了相应的担保，则留置权消灭；而同时履行抗辩权，原则上不得如此。

《民法典》第五百二十五条【同时履行抗辩权】当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行请求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行请求。

拓展延伸

权利对比：同时履行抗辩权和留置权的区别

同时履行抗辩权和留置权在法律上有着明显的区别。履行抗辩权是指当债权人主张权利时，债务人可以提出相应的抗辩理由，以抵消或减少其债务责任。这种权利旨在保护债务人的合法权益。而留置权则是指债权人基于特定情况下的法定权利，可以暂时扣留债务人的财产直至其履行债务。留置权的行使通常需要符合一定的法定条件和程序。因此，尽管两种权利都涉及到债权和债务关系，但其性质、目的和行使方式存在明显差异。了解这些区别对于债权人和债务人在法律纠纷中的权益保护至关重要。

结语

综上所述，同时履行抗辩权和留置权在法律上存在明显的区别。同时履行抗辩权是债务人在债权人主张权利时提出的抗辩理由，旨在保护其合法权益。而留置权是债权人基于特定情况下的法定权利，可以暂时扣留债务人的财产直至其履行债务。两者在性质、目的和行使方式上均有差异。了解这些区别对于债权人和债务人在法律纠纷中的权益保护至关重要。

法律依据

中华人民共和国缔结条约程序法： 第十九条 中华人民共和国缔结的条约和协定的修改、废除或者退出的程序，比照各该条约、协定的缔结的程序办理。

中华人民共和国缔结条约程序法： 第十五条 经全国人民代表大会常务委员会决定批准或者加入的条约和重要协定，由全国人民代表大会常务委员会公报公布。其他条约、协定的公布办法由国务院规定。

中华人民共和国缔结条约程序法： 第二十一条 本法自公布之日起施行。