据报道，一民警陈某华因“嫖娼”未满十四周岁的幼女徐某某，被行政处罚，该民警因不服行政处罚，主张自己因“特情”需要在发展“线人”，于是将垫江县公安局作为行政诉讼被告起诉至涪陵区法院，败诉后提起上诉，上诉又被中级法院驳回。
判决显示，法院查明的事实有“陈某华在‘嫖娼’徐某前曾多次与多名未成年人进行‘嫖娼’活动”，看来是惯犯啊。恶不恶心？意不意外？
好多人都说，一民警与未满十四周岁的幼女发生性关系，为什么只是行政处罚，没有被判犯罪呢？为什么有人与未满十四周岁的幼女发生性关系就被判刑了呢？与未满十四周岁的幼女发生性关系是否有罪？
1、刑法对于与未满十四周岁的幼女发生性关系的规定。
《中华人民共和国刑法》第236条第2款“奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。”
本条是强奸罪一个特殊的规定，该条款所指的“以强奸论”不以“暴力、胁迫或者其他手段”“强制奸污”妇女为限，“强制奸污”肯定就是强奸了，不需要“以强奸罪”论处了。
从这里可以看出，我国是否认未满十四周岁的幼女有性处分权的。即，只要与未满十四周岁的幼女发生性行为即是违背妇女意志，不论未满十四周岁的幼女是否同意性行为。即这里的“违背妇女意志”也是在我国否认未满十四周岁的幼女有性处分权的基础上拟制的。
2、与未满十四周岁的幼女发生性关系是否一定有罪？
答案是不一定。
为什么？原因在于，我国刑法理论和刑事司法历来强调主客观相统一原则，即主观上必须有犯罪故意，因为前面也讲了，我国原则上是否认未满十四周岁的幼女“性处分权”的，因此，即便未满十四周岁幼女同意性行为，也会被认定为违背妇女意志。
但是在这种幼女同意的情况下，拟制的“违背妇女意志”，并未表现出“暴力、胁迫”等手段，如何才能与嫌疑人的主观犯意结合起来形成犯罪主管要件呢？只能是犯罪嫌疑人明知或者应当明知（又是法律的拟制）幼女未满十四周岁，继而推导出犯罪嫌疑人知道幼女没有性自主权，继而推导出发生性行为是法律拟制的“违背妇女意志”，如果犯罪嫌疑人已经想到这里了，还要继续与未满十四周岁的幼女发生性关系，自然就是有“犯罪故意”了。
如果，犯罪嫌疑人不“明知或者应当明治”幼女未满十四周岁，那么以上推导就会逻辑中断，导致不能符合犯罪的四要件理论，从而无法入罪。
3、这种强奸罪的立法结构合理吗？
是否合理应当以是否能保护法益为考量标准。
如果明知或者应当明知，触犯本条则是重罪，从重处罚。
如果不明知或不应当明知，则直接无罪。
感觉确实够分裂的。
最后，陈某华将未满十四周岁的幼女带到家中想发展线人，难道发展线人这么重要的事情都不用查看身份证核实身份？大街上到处都查身份证，做线人难道只要看对眼就行？
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容