一审判决认定事实有误

（一）一审判决认定可见被告人丁某故意让被害人沈某及其家属误认为丁某有能力在做假护照，且已经处于实施阶段，因沈某的家属才会将4万元欧元及4万元人民币交给丁某的事实有误。（见判决书第5页第三段末尾）该事实认定包含两重内容：一是认定被告人欺骗沈某才导致沈某家属交钱给被告人，二是认定被告人欺骗沈某家属才导致沈某家属交钱给被告人。二者皆不符事实，具体表现在：首先，被告人没有欺骗沈某的事实。判决也认定了沈某通过电话多次联系其朋友即被告人丁某，告知其需要丁某帮其办理两本假护照的事实。既然是朋友关系，沈某应该知道被告人的工作是做旅游工作，而不是做假证件工作，办理假护照肯定不是其本职工作，自然也就没有这个能力了，况且做假护照本身就是一件违法行为，被告人就是想欺骗也欺骗不了沈某。至于为什么沈某一再让被告人为其办理假护照，肯定是其认为被告人是做旅游工作，工作内容也会涉及到办护照，可以办成假证，虽然这远超过正常人的能力范围，因为正常人谁会承认有造假护照的能力呢？谁又能造假证呢？至于每本假护照要40万元的高价，这也是他们双方博弈的结果，一方急需假护照逃避法律追究，一方要做假护照，其行为本身违法，更何况是为网上逃犯做假证件，更是面临被法律追究的法律风险，因此双方才达成此价格，也不能说明被告人有欺骗沈某。

（二）一审判决认定可见被告人丁某根本没有如承诺沈某及其家属的那样已经为此事落实并且已经在实施的过程中（见判决书第6页：表现在：其一，证人徐某证言显示被告人丁某确实联系过其，让其做假护照，这足以说明被告人已经采取实际行动，至于后来因故未办成则不能说明根本未办。其二，被告人关于陈总的供述也并非只有其个人的供述，还有一张陈总收到被告人2万元的收条，正好印证被告人所称的定金事实，也说明被告人正在采取措施落实。