Meta分析论文的审稿要点

山西医药杂志２０１５年１０月第４４卷第２Ｏ期　Ｓｈａｎｘｉ　Ｍｅｄ　Ｊ，Ｏｃｔｏｂｅｒ　２０１５，Ｖｏ１．４４，Ｎｏ．２０　读者・作者・编者　Ｍｅｔａ分析论文的审稿要点　臧长海　Ｍｅｔａ分析（Ｍｅｔａ－ａｎａｌｙｓｉｓ）是对具有相同目的　且相互独立的多个研究结果进行系统的综合评价　和定量分析的一种研究方法。系统评价（ｓｙｓｔｅｍａｔ—　ｉｃ　ｒｅｖｉｅｗ）常和Ｍｅｔａ分析交叉使用，当系统评价采　用了定量合成的方法对资料进行统计学处理时即　称为Ｍｅｔａ分析。但国内发表的Ｍｅｔａ分析还存在　一系列问题，如未报告文献检索流程、无敏感度分　析、报告不规范等。本文结合Ｍｅｔａ分析的报告规　范和编辑工作实践，从方法学和报告规范两方面将　Ｍｅｔａ分析论文的审稿要点总结如下。　１　Ｍｅｔａ分析论文的方法学评价　１．１选题　Ｍｅｔａ分析的选题要有重要的临床价值，对该　选题目前尚无明确一致的结论，且研究范围要适　宜。此外，多数Ｍｅｔａ分析未报告前期设计方案。　制订前期设计方案不仅可以避免研究者在提出研　究问题、制定文献纳入、排除标准等过程中受到已　发表的相关临床研究的影响，而且使Ｍｅｔａ分析方　法和具体过程更加透明，减少重复评价。　１．２文献检索　Ｍｅｔａ分析要尽可能完整收集相关的文献，保　证较高的查全率，否则会直接影响Ｍｅｔａ分析结论　的可靠性和真实性。可先进行预检索，根据结果修　改检索策略；检索时可进行必要的限定，如研究对　象、语种、出版年限、出版类型等；须采取计算机检　索与手工检索相结合的手段，并重视所检获文献的　参考文献；要注意多渠道、多途径收集文献，如会议　专题论文、未发表的学术论文、专著内的章节等。　１．２．１检索策略：目前，大部分文献只报告了中英　文检索词和检索数据库，并未提供详细检索策略，　使检索结果不能重现，不利于系统评价的更新。　２００６年发布的“ＳＴＡＲＬＩＴＥ声明”，提出了对于制　定检索策略报告规范的建议，包括８个条目：采样　作者单位：０３０００１太原，山西医药杂志社　策略、研究类型、获取途径、纳入年份（起始日期）、　限制条件、纳入和排除标准、采用的检索式、电子资　源。建议所有Ｍｅｔａ分析的检索策略均遵照该声　明。　１．２．２文献的纳入标准和排除标准：Ｍｅｔａ分析的　论文须列出明确的纳入和排除文献的标准，如纳入　研究方法学特征（如疾病的诊断标准，干预对象的　特征，治疗或干预的定义、随访时间等）和报告特征　（如发表年份、语言等）。　１．２．３纳入文献的质量评价：评价至少包括三方　面：方法学质量、精确度、外部真实性。随机对照研　究的评价工具有数千种，最常用且公信性较高的评　价工具是ＣＯＮＳｏＲＴ声明、Ｊａｄａｄ评分、Ｃｈａｍｌｅｒｓ　量表、Ｄｅｐｈｉ清单。非随机对照研究文献评价工具　至少有４６种量表，５１种清单，最常用到的评价工具　是纽卡斯尔一渥太华（ＮＯＳ）量表、质量指数　（ｄｏｗｎｓ　ａｎｄ　ｂｌａｃｋ量表）、Ｔｈｏｍａｓ评价工具、Ｃｏｗ—　ｌｅｙ评价工具、ＳＴＲＯＢＥ声明。不满足标准的文献　应剔除或区别对待（数据合并方法不同），以保证　Ｍｅｔａ分析的有效性。但是上述评价工具缺少严格　的制作流程和同行评议结果，有的条目冗长，不便　使用，而且不同工具问评价结果一致性差，仅以数　值的差异也很难反映文献的质量水平。　１．３统计学处理　１．３．１正确选择Ｍｅｔａ分析中常用的效应指标：如　结局为分类变量时的比值比（ｏｄｄｓ　ｒａｔｉｏ，（　）、相　对危险度（ｒｅｌａｔｉｖｅ　ｒｉｓ，ＲＲ）和危险差（ｒｉｓｋ　ｄｉｆｆｅｒ—　ｅｎｃ，ＲＤ），以及结局为连续性变量时的加权均数差　（ｗｅｉｇｈｔｅｄ　ｍｅａｎ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ，ＷＭＤ）和标准化均数　差（ｓｔａｎｄａｒｄｉｚｅｄ　ｍｅａｎ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ，ＳＭＤ）等来表示　效应的大小。　１．３．２纳入研究的异质性检验：异质性检验即统　计量的齐性检验，一般认为当Ｐ值＞０．１０时，各独　立研究结果一致性较好，采用固定效应模型进行分　析。如果存在异质性，合并资料仍然具有临床意　山西医药杂志２０１５年１Ｏ月第４４卷第２Ｏ期　Ｓｈａｎｘｉ　Ｍｅｄ　Ｊ，Ｏｃｔｏｂｅｒ　２０１５，Ｖｏ１．４４，Ｎｏ．２０　义，可采用随机效应模型分析；但如果异质性严重，　建议不要进行Ｍｅｔａ分析，而应寻找异质性的来源，　异质性的来源一般存在三方面：①临床异质性：如　对象特征、诊断、干预、对照、研究地点、评价结局等　不同；②方法学异质性：研究设计与质量不同；⑧统　计学异质性：不同试验中观察到的效应，其变异性　超过了机遇本身所致的变异性。因此，当异质性严　重时，研究者可以根据异质性的来源进行亚组分　析，或进行敏感性分析，或考虑协变量的影响进行　Ｍｅｔａ回归分析等。　１．３．３敏感性分析：敏感性分析是检查一定假设　条件下所获结果的稳定性的方法，敏感性分析常用　的方法：①按不同的研究特征，比如不同的统计方　法、研究的方法学质量高低、样本量大小、是否包括　未发表的研究等，对纳入的文献进行分层Ｍｅｔａ分　析，比较合并效应间差异有无统计学意义。②采用　不同模型计算效应合并值的点估计和区间估计，比　较合并效应间差异有无统计学意义。③从纳入研　究中剔除质量相对较差的文献后重新进行Ｍｅｔａ分　析，比较前后合并效应间有差异有无统计学意义。　④改变研究的纳入和剔除标准后，对纳入的研究重　新进行Ｍｅｔａ分析，比较合并效应间差异有无统计　学意义。如果敏感性分析改变了结果，下结论必须　更加谨慎。　１．４偏倚　在文献检索和纳入过程中，处理不当会导致发　表偏倚（ｐｕｂｌｉｃａｔｉｏｎ　ｂｉａｓ）和定位偏倚（１ｏｃａｔｉｏｎ　ｂｉ—　ａｓ）等，使得合并后的结果歪曲了真实的情况。发　表偏倚是指阳性研究结果较阴性结果被报告和发　表的可能性更大。此外，阳性结果的文章更容易以　英文发表在国际性杂志，被引用的次数可能更多，　重复发表的可能性更大，从而带来文献定位中的偏　倚。如果Ｍｅｔａ分析应只是基于已经发表的研究结　果和部分数据库的结果，可能会夸大疗效，甚至得　到一个虚假的疗效。根据不同的人选标准进行彻　底的敏感性分析是检查上述偏倚的最佳途径。此　外还可以采用倒漏斗图分析（ｆｕｎｎｅｌ　ｐｌｏｔｓ）、剪切～　添补法和计算失安全数（ｆａｉｌ—ｓａｆｅ　ｎｕｍｂｅｒ，ＮＦｓ）来　了解潜在的发表偏倚。　１．５质量控制　严格按照Ｍｅｔａ分析的质量控制要求，在文献　检索、纳入／排除、质量评估和资料提取、数据录入　等过程都要求双人独立进行，如果出现分歧，需要　讨论并由第三人（一般为项目负责人）裁定。　２　Ｍｅｔａ分析论文的报告规范　Ｍｅｔａ分析论文的另一个问题是报告不规范。　１９９６年Ｍｏｈｅｒ等成立了ＱＵＯＲＯＭ（ｔｈｅ　ｑｕａｌｉｔｙ　ｏｆ　ｒｅｐｏｒｔｉｎｇ　ｏｆ　ｍｅｔａ．ａｎａｌｙｓｅｓ　ｏｆ　ｒａｎｄｏｍｉｚｅｄ　ｃｏｎｔｒｏ－　Ｈｅｄ　ｔｒｉａｌｓ）制订委员会探讨规范Ｍｅｔａ分析报告，　并于１９９９年发表了ＱＵＯＲＯＭ声明。为将系统评　价也纳入报告规范的适用范围，２００５年成立的　ＰＲＩＳＭＡ制订委员会，修订并扩充ＱｕｏＲｏＭ清　单条目及流程图，２００９年发表了ＰＲＩＳＭＡ声明。　同时发表了ＰＲＩＳＭＡ解释和阐述手册。为提高观　察性研究Ｍｅｔａ分析的报告质量，１９９７年，由美国　疾病预防控制中心（ＣＤＣ）组织专题研究小组，于　２０００年提出ＭＯＯＳＥ（Ｍｅｔａ—ａｎａｌｙｓｉｓ　ｏｆ　ｏｂｓｅｒｖａ—　ｔｉｏｎａｌ　ｓｔｕｄｉｅｓ　ｉｎ　ｅｐｉｄｅｍｉｏｌｏｇｙ）报告规范。随着基　因一疾病关联研究的不断进展，出现了遗传流行病　学，最多见的是病例一对照研究，同时出现了很多　单核苷酸多态性及全基因组联的Ｍｅｔａ分析。遗传　流行病的关联性研究实质上属于观察性研究，基本　可参考ＭＯＯＳＥ，但要注意遗传流行病学在进行　Ｍｅｔａ分析时必须考虑遗传学和生物统计学的前提　条件。　Ｃｏｃｈｒａｎｅ系统评价包括了Ｍｅｔａ分析，属于广　义系统评价，主要关注随机对照试验的系统评价的　方法，２００３年修订时扩充到诊断试验的系统评价，　非随机对照试验的系统评价指南正在进一步完善。　高质量的Ｍｅｔａ分析是生产高质量证据的重要　保证，只有遵循科学方法，有效控制混杂和偏倚，才　能得到真实可靠的Ｍｅｔａ分析结果。严格遵循报告　规范是完成高质量Ｍｅｔａ分析的重要保证，报告质　量反映了内容的完整、透明，是Ｍｅｔａ分析质量评价　的重要组成部分。只有从方法学和报告规范两方　面提高Ｍｅｔａ分析报告的质量，才能有益于临床和　医疗卫生中干预的评价与实施，还需要作者、审稿　人、编辑的共同努力。　（收稿日期：２Ｏ１５－０６—１１）