对于一般侵权行为的构成要件而言，应该说加害行为、损害事实、因果关系、行为人的过错这四者是缺一不可的。就动物致人损害而言，既然是特殊侵权责任，其特殊性就主要表现在与其他侵权行为相比较，过错并非行为人承担侵权责任的必要条件。应该说，过错只构成加重行为人责任的一个因素。因此，动物致人损害的责任构成要件就包括以下三种：
(一)加害行为和发生。这种加害行为并非一个具有民事权利能力的自然人的加害行为，而是自然人所饲养的动物对自然人的加害行为。饲养的动物并无种类之分，包括人们通常饲养的家畜家禽，也包括出于猎奇或个人爱好等原因饲养的野兽、野禽。只要属于在人的控制下，主要依靠人为供给食物生存的动物，都应该是饲养的动物的范畴。在标准的掌握上，宜宽不宜严。依据这个标准，饲养的动物既包括以食用、牟利为目的的，也包括以观赏为目的的。象家养动物、动物园中的动物，甚至现在处于半野生条件下的野生动物园中的动物，都应包括在这个范围内。
(二)损害事实的存在。损害事实的存在，是必不可少的一个要素。一般情况下，这种损害事实应该是显性的。比如肉体的伤害，财产的损失。特殊情况下的损害事实也可以是隐性的。比如造成较长时间的心理恐慌、心理异常等等。这种损害事实在一般情况下应是动物主动进攻引起。但有的情况却复杂一些。比如说，有人出于喜爱去抱别人的宠物，传染上疾病，如狂犬病、猫爪热等。这种情况下的责任承担，在后面将论述到。
(三)加害行为与损害事实之间的因果关系。即损害事实是动物的加害行为造成的。两者之间的因果关系，既可以是直接因果关系，又可以是间接因果关系。直接因果关系很好理解，也少有争论。比如狗咬伤人，牛吃了别人的粮食，马受惊后踩伤人。间接因果关系则相对复杂一些。比如狗撵人，被撵者慌不择路，把旁边的鸡蛋掀翻，造成损失。则狗的侵害行为和鸡蛋被打烂的财产损失之间就属于间接因果关系。鸡蛋的损失应由谁来赔偿呢?动物的饲养者当然难辞其咎。
一、野狗咬人致死赔偿标准是什么
第一种情况
饲养的动物致人损害的，由动物的饲养人或管理人，承担侵权责任。
第二种情况
如果动物致人损害是因为受害人故意，或重大过失造成的，这样的则可以减轻饲养人的责任，甚至饲养人不需要承担赔偿责任。
居民家喂的狗，如果小孩到他家串门，或者在他门口逗这个狗，有可能把这个狗激怒，这个时候，这个狗有可能对小孩进行袭击，造成小孩的伤害，在这种情况下，可以认定这个受害人，对这个伤害存在重大过错，在这种情况下，可以减轻饲养人的责任，或者饲养人不承担责任。
第三种情况
动物袭击人是因为第三者的原因造成的，这个时候，饲养者和第三者都要承担赔偿责任。
比如是第三人逗这个狗，狗被激怒的情况下，误伤了周围附近的人，作为受害人可以要求动物的饲养人，或者管理人承担责任，也可以要求第三人承担相应的赔偿责任。
第四种情况
如果被遗弃的动物，或者因管理不善逃逸的动物，在外面伤着人了，原来的饲养人要承担相应的赔偿责任。
在这种情况下，就要搞清楚，袭击人的这些动物，它们原来的所有人是谁，管理人是谁，在这种情况下，往往就是比较困难。如果一旦受到伤害以后，可以向当地的公安机关报案，公安机关可以介入调查。
第五种情况
如果饲养人饲养的是国家禁止饲养烈性的动物，比如说藏獒、牧羊犬、杜高狗等等，不管是什么原因造成的损害，动物的饲养人都要承担责任。
这个时候，就不分是不是由第三人造成的，还是由受害人自己造成的，因为禁止饲养的动物，法律规定有严格的责任，只要饲养了禁止饲养的动物、高度危险的动物，造成损害，都应当承担赔偿责任。
《民法典》
第一千二百四十五条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
第一千二百四十六条违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意造成的，可以减轻责任。
第一千二百四十九条遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的，由动物原饲养人或者管理人承担侵权责任。
第一千二百五十条因第三人的过错致使动物造成他人损害的，被侵权人可以向动物饲养人或者管理人请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿。动物饲养人或者管理人赔偿后，有权向第三人追偿。