删书的相关成语是：删华就素、删繁就简、尽信书不如无书。
删书的拼音是：shān shū 。注音是：ㄕㄢㄕㄨ。结构是：删(左右结构)书(独体结构)。
删书的具体解释是什么呢，我们通过以下几个方面为您介绍：
一、词语解释 【点此查看删书详细内容】
孔子删订《尚书》之说。据《尚书璇玑钤》称:孔子得黄帝玄孙帝魁之《书》，至秦穆公为三千二百四十篇，断远取近，定可以为世法者，百二十篇，其中一百零二篇为《尚书》，十八篇为《中侯》。又据《史记．伯夷列传》司马贞索隐引《尚书纬》云:孔子得帝魁之《书》三千三百三十篇，删定一百篇为《尚书》，十八篇为《中侯》。汉之刘歆﹑班固﹑扬雄，唐之孔颖达等均尊信孔子删《书》之说，以为《尚书》源于古代史官，经孔子删次成书。但此说后世多有疑议，认为《书纬》及司马贞所引《尚书纬》之说不足据。宋林之奇《尚书集解》称'此说不然'。清顾炎武《日知录．书序》更引孙宣侗之说，谓:'不但《书序》可疑，并百篇之名，亦未可信矣。'删书[shānshū]⒈孔子删订《尚书》之说。据《尚书璇玑钤》称：孔子得黄帝玄孙帝魁之《书》，至秦穆公为三千二百四十篇，断远取近，定可以为世法者，百二十篇，其中一百零二篇为《尚书》，十八篇为《中侯》。又据《史记·伯夷列传》司马贞索隐引《尚书纬》云：孔子得帝魁之《书》三千三百三十篇，删定一百篇为《尚书》，十八篇为《中侯》。汉之刘歆、班固、扬雄，唐之孔颖达等均尊信孔子删《书》之说，以为《尚书》源于古代史官，经孔子删次成书。但此说后世多有疑议，认为《书纬》及司马贞所引《尚书纬》之说不足据。宋林之奇《尚书集解》称“此说不然”。清顾炎武《日知录·书序》更引孙宣侗之说，谓：“不但《书序》可疑，并百篇之名，亦未可信矣。”
二、引证解释
⒈孔子删订《尚书》之说。据《尚书璿玑钤》称：孔子得黄帝玄孙帝魁之《书》，至秦穆公为三千二百四十篇，断远取近，定可以为世法者，百二十篇，其中一百零二篇为《尚书》，十八篇为《中侯》。又据《史记·伯夷列传》司马贞索隐引《尚书纬》云：孔子得帝魁之《书》三千三百三十篇，删定一百篇为《尚书》，十八篇为《中侯》。汉之刘歆、班固、扬雄，唐之孔颖达等均尊信孔子删《书》之说，以为《尚书》源于古代史官，经孔子删次成书。但此说后世多有疑议，认为《书纬》及司马贞所引《尚书纬》之说不足据。宋林之奇《尚书集解》称“此说不然”。引清顾炎武《日知录·书序》更引孙宣侗之说，谓：“不但《书序》可疑，并百篇之名，亦未可信矣。”
三、汉语大词典
孔子删订《尚书》之说。据《尚书璿玑钤》称：孔子得黄帝玄孙帝魁之《书》，至秦穆公为三千二百四十篇，断远取近，定可以为世法者，百二十篇，其中一百零二篇为《尚书》，十八篇为《中侯》。又据《史记·伯夷列传》司马贞索隐引《尚书纬》云：孔子得帝魁之《书》三千三百三十篇，删定一百篇为《尚书》，十八篇为《中侯》。汉之刘歆、班固、扬雄，唐之孔颖达等均尊信孔子删《书》之说，以为《尚书》源于古代史官，经孔子删次成书。但此说后世多有疑议，认为《书纬》及司马贞所引《尚书纬》之说不足据。宋林之奇《尚书集解》称“此说不然”。清顾炎武《日知录·书序》更引孙宣侗之说，谓：“不但《书序》可疑，并百篇之名，亦未可信矣。”
四、其他释义
1.孔子删订《尚书》之说。据《尚书璇玑钤》称:孔子得黄帝玄孙帝魁之《书》，至秦穆公为三千二百四十篇，断远取近，定可以为世法者，百二十篇，其中一百零二篇为《尚书》，十八篇为《中侯》。又据《史记．伯夷列传》司马贞索隐引《尚书纬》云:孔子得帝魁之《书》三千三百三十篇，删定一百篇为《尚书》，十八篇为《中侯》。汉之刘歆﹑班固﹑扬雄，唐之孔颖达等均尊信孔子删《书》之说，以为《尚书》源于古代史官，经孔子删次成书。但此说后世多有疑议，认为《书纬》及司马贞所引《尚书纬》之说不足据。宋林之奇《尚书集解》称'此说不然'。清顾炎武《日知录．书序》更引孙宣侗之说，谓:'不但《书序》可疑，并百篇之名，亦未可信矣。'
五、关于删书的词语
六、关于删书的诗句