英美两国的两党制基本上没有什么差别
发布网友
发布时间：2022-04-23 21:33
共2个回答
热心网友
时间：2023-08-20 09:01
西方的民主代议制度起源于中世纪时期。议会实际上就是民众的代表。在封建时代他是民众向国王提要求的机构。在近代他是选举*成员，制定法律的机构。从这个角度说，近代以来的议会体现的是“主权在民”的思想。到近代演变成多种形式。大体上有一院制和两院制两种。另外根据党首担任的职位不同有会分为总统制和内阁制。英国就是内阁制，美国就是总统制。不同的制度就决定他们的选举到底竞选的是什么职位。在英国，他是一个君主立宪制的国家，没有总统。名义上英国国王最大，然后是*。但其实大家都明白，到头来是*说了算。那么*的头领是谁呢？在英国，叫“首相”。他从哪来呢？我们知道，近代西方乃至现在的整个世界都搞“政党*”。就是以政党为单位进行国家领导人的角逐。
在英国是在议会里先选出一个占多数席位的政党，这就是所谓的此届*的执政党，那些没占到多数席位的但是也能参政的政党叫做在野党，一般我们又叫他们为“反对派”。因为他们的总之就是天天说执政党的*有什么毛病，然后自己再上台。当然了这是世俗的*。明确了这一点就好了。执政党获胜然后推选出自己党内的代表，一般是党魁，来出任首相，由首相来组阁。这样*就形成了，起码在下次竞选失败之前可以由这个政党来行使国家权利。那么，在英国要想说了算就得获得组阁的权利，其前提就是楼主你说的“在议会中赢取更多席位”。在美国，是总统制。也就是说全民选的首先是一个总统。当然这些总统也是某些党派的代表。当总统产生了，在由总统来组织*。这个*里就会有非总统所参加的党派的人，甚至是无党派人士。
因此，在美国要想说了算，就直接去竞选总统，而不用去在议会里做文章。这是因为在美国，采用的是孟德斯鸠的“三权分立”学说，即立法（议会）、司法（最高*）、行政（总统的*）相互分离相互钳制的原因。而英国是“社会契约论”的模型，即由人民的代表（议会）选出一个*，然后代替人民来行使国家权利。当然当他不称职的时候可以被罢免。英国和美国长期以来实行“两党制”。英国是工党和保守党，美国是民主党和共和党。
热心网友
时间：2023-08-20 09:01
英国是内阁制国家，两大党靠竞选争夺下议院议员席位，获多数席位的政党为执政党，其领袖担任内阁首相，组织对议会负责的内阁，另一大党作为法定的反对党而存在。
以英国为代表的议会内阁制下的两党制
(1)主要经历了三个阶段A：辉格党与托利党先后交替执政时期；B：托利党和辉格党演变成保守党和自由党；C：工党取代自由党的地位；
(2)英国议会内阁制中两党制的特点：A：两党的活动围绕议会选举展开,执政党不仅掌握行政权，也掌握立法权；B：两党采取集中制。
美国为代表的总统制。它是到了19世纪50年代，才形成共和党和民主党的对立。美国总统制下的两党制的特点：
(1)两党制主要表现在总统竞选上A：总统既是国家元首，又是行政首脑，掌握行政实权。B：两党在议会中席位的多少与执政党和非执政党的地位无关。※
(2)美国的两党制组织结构松散，没有严格的投票纪律
当然本质都是维护资产阶级（与选民）的利益。
才疏学浅，选自http://zhidao.baidu.com/question/159914776.html?fr=qrl&index=4&qbl=topic_question_4&word=%D3%A2%B9%FA%D5%FE%D6%CE%C1%BD%B5%B3
