历史上在周公制礼作乐之前,夏、商的继承制度是什么样的?
发布网友
发布时间：2022-04-25 04:53
共2个回答
热心网友
时间：2023-10-27 09:15
殷商以前无嫡庶之制，而周之所以订立嫡庶之制，实为“息争”，稳定*，“立子以嫡”便成为封建制度之核心。
自春秋战国时代起，人们相当注重嫡庶身份之分，在古代的妻妾制度中，男子在元配身故之后，通常续娶的对象，都属意元配的妹妹，这种“以姨为继室”的风俗，一样适用在君主身上，因此君主在正室逝世之后，通常都会娶正室的娣侄为“继室”。
凡文献提及古代封建君主，世人总以为他们皆有“三宫六院七十二妃”。多妃于是多子，多子的分配是否均衡，就慢慢演化成嫡长子继承制度。历代君王世袭传承皆以嫡长子为继，这种制度源自西周，即位周公的“制礼作乐”。嫡长子的优势，是因为有先天的出生顺序为屏障，排除任何后天的人为选择，却也衍生出“立长不立贤”的制度。
那么，我们不禁会产生一个疑问：在周之前的夏商，他们的继承制度为何？
周公画像
“禅让”制度之终结与“家天下”制度之滥觞
夏商周三代是先秦的一个关键时期，古代中国的国家*制度奠基于此。如《论语》云：“殷因于夏礼，所损益可知也。周因于殷礼，所损益可知也。”即认为三代的关系是纵向之继承。
近年来随着科技的进步，考古工作的脚步加快且准确性增高，对于夏商周三代的研究也产生了新的见解，如《公孙丑》云：“夏后、殷、周之盛，地未有过千里者也”和《封禅书》云：“昔三代之君，皆在河洛之间”皆认为夏商周文化的是相对孤立之发展。
事实上，三代在文化上是一脉相承的。我们从先民的活动中可以发现许多共同的特点，如：城邑式的宗族统治、君主的继承制度以及城郭的建造都相当类似。虽然无法确定详细的夏朝制度，但从商朝王室宗族轮流执政与周初的昭穆制度，玲珑推测夏朝应该也有类似的风俗。
地域方面的差异，使得夏商周三代在社会文化上有不同的特性，夏朝位处中间、商朝位处东方、周朝位处西方，也许因为文化环境的不同，三代的*集团也各不相容，商汤灭夏桀、周武灭商纣，彼此对垒又接续的关系有点吊诡。在玲珑看来，三代之间的发展并非是谁优于谁，而是势力间的消长现象。三代在年代互有重叠，彼此影响也属必然，且三代的文化可谓“大同中有小异”。
商纣王剧照
夏朝为姒姓王朝、商朝是子姓王朝、周朝是姬姓王朝，虽然姓各有不同，但宗族以姓来划分和治理的思想是一致的。依照《史记》的记载，“五帝”是中国历史上最早的五位君主，当时中原各部落共同推戴共主，所使用方法即：当共主年老时，便物色贤能之人作为自己的继承者，继承者如果受到各部落首领（诸侯）的拥戴，在共主死后就可以继位成为新的共主。
尧帝经由这样的程序让位给舜，舜帝也以同样的方式寻觅禹作为*人，以这种方式传递政权，后代称之为“禅让*”。在原始时代政权能和平地转移，这是多么令人惊奇的一件事！
禹治水有功，深受诸侯和百姓的拥戴与尊敬，舜因此拔擢他为继承者。禹接受这样的君位传承成为共主，他虽然也想用同样的方式传给皋陶，可惜皋陶早死，他又想推举伯益，却因为诸侯和百姓拥护禹的儿子启，“禅让”制度至此告终。
启继任成为天子，“家天下”的继承制度正式展开，自此之后“父死子继”成为常态。从文献记载看来，禹和启这父子二人都是因为能力和品德获得肯定而成为首领首选的，因此不论禹是否传位给启，或是诸侯共立启接任，这样的行政组织都已经具有相当的规模，称为国家实不为过。
舜帝画像
成者为王败者为寇，假使如《史记》或《韩非子》所言，舜被禹驱逐、死于南方之苍梧属实的话，则“启杀益”自然是顺理成章之事。而禹和启分别消灭防风氏、有扈氏，其实是想要确立国家的权威，是使“禅让制度”过渡到“家天下”的一种手段。
由此说来，夏朝首创“家天下”，禹启父子是中国历代“父死子继”的创始者，启的诸子争位是最早的皇族之变，太康与仲康是最早的“兄终弟及”，后羿是最早的外来政权，寒浞是最早煽动弑君篡位的乱臣贼子，太康是最早的“昏君”，少康是最早的“兴盛”治世。直到夏朝末年，夏桀荒淫、残暴、无道，成汤灭夏就是最早的“改朝换代了”。
商朝有一套完善的封建*和继承制度
商朝的君位传承仍以世袭为主，商传到帝辛（商纣王）后又发生君王荒淫、暴虐无道的事情，终被周所灭。商代的后裔微子启当时受封于宋国，周灭殷商后，武王释放微子启，成王封微子启于宋。微子启续传十二君，传儿子十例、传弟弟二例，因此商宋相当符合以“父死子继”为主，“兄终弟及”为辅的制度。
在玲珑看来，兄弟之亲不如父子之亲，兄之尊也不如父之尊，这便是“兄终弟及”制度的弊端。不仅如此，关于己身之后是该立兄长之子还是弟之子，也是一门大学问。祭祀时兄弟同礼且长幼有别，若是兄弟及位以长幼为序，商朝虽无明显嫡庶之分，但凡能即王位之子得为直系，所谓直系者代表一世只有一王，可以是同辈即位的兄，也可以是弟。
继承制度显现于祭祀中，商祭不同于周祭，周朝只有直系的配偶与先王才能参加祀典，旁系先王与配偶则否。这个祭法的待遇差别，也是殷商“宗法继承制度”的一种表现。
商纣王剧照
在《礼记》中提及的“天下为家”的景况中，“大人世及以为礼”是首要的特征。“世及”也就是“君位世袭制”，以及“贵族分封领地世袭制度”。我们都知道，殷商崇尚以卜筮论定凶吉，能与鬼神沟通的统治者，已经将神权和皇权绑定在一起，甚至直言不讳自己就是“天之子”。
在阶级制度与奴隶社会明显的时代，继承制度变成保有宗族地位的重要方法，但是对于后来的汤伐桀、武王伐纣，史家却对其加以肯定，这些行为表面看来是一种臣伐君、下犯上的行为，但是天子无道就是“自绝于天”，即在强调“天命”之外，仍保有对统治者道德上的要求。然而，这种解释，为后世想改朝换代时，“伐无道、举义旗”的行为提供了借口，制造了*。
宗族是国家社会的缩影，血缘、地缘都是构成这个群体不可或缺的因素。商王统治的王畿之外，还有侯、伯等贵族。从甲骨文、青铜器铭文、考古挖掘所提供的资料来看，殷商宗族有许多类型，不论王族、子族，都是由在位的君主及众多儿子、亲戚手足所组成。
在位的君主成为组织中心，成员就是君主的儿子们以及其他未分家的亲戚手足等群体。商朝前几代国君的兄弟都不属于王族，因为他们都已经分家出去，子族是君主的儿子分了家业而产生的群体，不论是先王死前分家，或是先王死后才分家，都属于子族。
商朝君主画像
由此可见，商王朝为了维护贵族地位、统治平民与奴隶，建立了一套完善的封建*。甲骨卜辞中，在商王之下依据职守设有众多官吏，大体分为三大类：文职官主管事务，武职官主管军事，史官主管文化。此三类在商朝虽然很多属于国家官吏，参与国家机要，但亦有属于族邦之官吏。除此之外，殷商宗族已区分大宗、小宗，人们在祭祀中开始理解天地有别时，祭祀的层次也已经有所细分。
总体来说，殷商社会中宗族是以血缘来维系的，他们有专门的领导人和领导*。甲骨文中显示他们的祭祀活动相当频繁，不过大宗、小宗的区别界限、继承宗法是否严谨，这些疑问目前无法从考古文献中提炼出确切的解释，实乃憾事。
热心网友
时间：2023-10-27 09:16
他们的继承已经成了嫡长子继承制。所以说他们当时的制度和后来古代的制度相同。
