国家为什么不研究把航母和两栖攻击舰优势整合,实现优势互补?
发布网友
发布时间：2022-04-25 04:55
共2个回答
热心网友
时间：2023-10-27 11:33
两栖攻击舰，美国海军的舰种字母缩写是LHD，也就是“Landing Helicopter Dock”的首字母缩写，直译过来就是直升机船坞登陆舰。这就把两栖攻击舰的定义高度概括了，三个关键词——直升机+船坞+登陆。它既有船坞登陆舰的坞舱，用来装载登陆艇或者水陆两栖坦克；也有宽大的飞行甲板，用来搭载并保障直升机（包括垂直起降飞机）起降。是一种在两栖作战时，提供空中与水面支援的大型登陆舰艇。
而航母和两栖攻击舰最大，也是最本质的区别是承担的作战时命不同，航母是夺取制空权，实施对海对岸打击。而两栖攻击舰则主要是执行登陆作战。
两栖攻击舰内部要考虑登陆艇、登陆人员，运输直升机的空间，航母则不需要考虑，如果两者合并，即会影响登陆人员装备的装载，也会影响制空飞机的装载，而且战术指挥也会异常复杂。
热心网友
时间：2023-10-27 11:33
因为与战略目标不符合。打什么仗造什么装备，要搞符合自己国情的装备，不能盲目跟风模仿。
像美国级两栖攻击舰一样抛弃坞舱，加大机库的话，势必要放弃重装备投送能力。
而现阶段主要两栖突击的对手就是岛上的武装割据政权。第一波上陆的装甲单位很重要——最好能把15式轻坦甚至是96A主战第一波送上岸，用以对抗对方的主战坦克——M60A3、CM-11，未来还有可能出现M1A2T。仅靠11式轮坦，或研发中的新轮坦，这样的轻甲小坦歼去以小博大、机动反装甲话，终究不如直接主战对抗稳当。
现在重装备运力、投送能力不足，而航空能力却过剩——大量的路基机场为基地的陆航，可用于支援两栖突击。并且需求迫在眉睫，因此，不能浪费更宝贵的运力，转而去强化已经过剩的航空力量。
