古代闹饥荒的时候,人们为何不捕鱼打猎来充饥呢?
发布网友
发布时间：2022-04-25 03:54
共4个回答
热心网友
时间：2023-10-24 08:54
记得小时候，老人总是这样唠叨：“现在的人哪，都不爱惜粮食。我们小的时候，遇上了连续几年的自然灾害，家里穷得饭都吃不上，难得烧锅米粥，粥碗里能照出人影，扔块石子进去，粥汤能溅到屋顶。”近代尚且如此，何况古代呢？
俗话说，民以食为天，以农耕经济为主的古代，老百姓基本就是靠天吃饭。一旦遇上什么自然灾害，老百姓颗粒无收，饿得没办法，挖草根、啃树皮、吃观音土，更有甚者，易子而食。真可谓是哀鸿遍野，饥不择食。因此，闹饥荒是古代皇帝最为头疼的事情之一，处理不好，老百姓可能就要揭竿而起了。
有人说，河里那么多鱼，山上那么野兽，古人为什么不去捕鱼打猎来充饥呢？
古代的饥荒大多源于自然灾害，例如：洪水，干旱，虫灾，冰冻，下冰雹等。靠捕鱼打猎来充饥这个主意，咋一看还不错，那么我们来分析其可行性。
洪水
当洪水泛滥的时候，大地一片汪洋，农作物基本全死了。每到此时，就会有很多饥民逃难。有人会说，发洪水的时候，河里到处都是鱼，还有鱼游到人家里去了呢！不好意思，这种现象发生在现代，因为洪水淹没了鱼塘，所以鱼都跑到外面来了。古代很少听说有人养鱼，除了观赏鱼。因此，河里并没有那么多鱼。
即便鱼很多，老百姓还是得走。众所周知，洪水过后，就是瘟疫盛行之时。人可以逃跑，可是家中的牲畜往往因来不及妥善安排而被淹死。于是，河面上到处漂浮着死鸡、死猪之类的尸体，腐烂的尸体很快污染了河水，当时人们都以河水为饮用水，如果不走，很容易发生疫情。而且，古代医疗水平差，估计*未必有能力安排大夫来灾区及时消毒。如此，饮用水源都有问题，谁还安心呆在这里，更别说吃河里的鱼了。
鱼不能吃，山上的猎物呢？大自然就是条食物链，一个环节出了问题，那条链子上的生物都会受到影响。有些小动物也是靠绿色植物为生的，比如食草类动物。草淹掉了，食草类动物饿死，那么食肉类动物也会饿死。话说古代的野兽也就是偶尔给老百姓开开荤腥的，还能当饭吃吗？而且，山上能有多少动物，能供应得起一日要吃两餐的成千上万的饥民？
干旱
干旱特别容易解释，河流干涸，鱼虾都不能存活，因此也别指望能捕鱼充饥。那么打猎了，同样不可行，其原因与上文一样，很多动物也会因缺少食物而饿死。
虫灾
古代的虫灾也是非常恐怖的，其危害程度也不亚于上面两者，史书上都会将其记录在案。虫子铺天盖地而来，一会儿就把农作物啃食一光，比鬼子进村扫荡还厉害。*唯有从别处采购粮食来解决百姓的温饱。
虫子虽然不能吃鱼、山上的动物，但是却也影响了食物链。即便它们都安然无事，人人都上山打猎，下河捕鱼，但是这根本维持不了人们的生存。因为河流、山川的规模已经制约了鱼虾、野生动物的数量，况且它们都有自己的生长周期，至少也得一年左右才能长大吧。人类也不能为了解决几天的伙食，将它们吃得断子绝孙了吧！其实，古人春天禁止打猎，就是考虑到那些野生动物的可持续发展。如果那些鱼虾、野生动物真的能满足人类的日常需要，后稷也就不用教人们种植百谷了。
其他还有冰冻、冰雹等自然灾害，其危害程度不及上述三者，就不多作分析了。
结语
古代闹饥荒的时候，人们为何不捕鱼打猎？且不考虑那时人们是否还有力气去捕鱼、打猎，以下几点原因也不容忽视。
无论是洪水、干旱还是虫灾，灾难来临之时，不但切断了人类的食物供应，还破坏了大自然的食物链。但食物链的底端遭遇灾害时，位于食物链中上游的野生动物的生存状况也不容乐观；即便野生动物安然无恙，它们的生长周期以及产量决定了它们不可能替代粮食作物，成为人类的主食；从营养学角度来说，单一的肉食也不能满足人体需要的所有营养。
热心网友
时间：2023-10-24 08:55
我觉得这句话就像没有粮食为什么不吃肉一样，古代既然已经闹饥荒了，那么怎么可能还会有鱼呢，如果有的话，早被人抓光了。
热心网友
时间：2023-10-24 08:55
其实是因为打鱼捕猎也是需要很高的技术和工具的，多数人员都不会使用这些工具，也没有技术。
热心网友
时间：2023-10-24 08:56
一般饥荒的年份多是旱灾引起的，河里没有什么水了，也就没有什么鱼了。
