朱元璋的画像,有的丑陋有的英俊,到底哪个才是他的真面目呢?
发布网友
发布时间：2022-04-24 12:42
共4个回答
热心网友
时间：2023-10-13 04:29
历史上流传的朱元璋画像有两个版本，一个其丑无比，一个相貌堂堂，到底哪一个才是真实的朱元璋样貌，已经成了六百多年来的一个历史之谜。不过大多数人愿意相信那个丑陋的朱元璋才是真实的，毕竟拥有无上权力的皇帝，可以随意让人把他画成他想要的美男子模样，何况历史上也确实有明太祖相貌“奇异”的记载，足以证明朱元璋的长相不正常，很可能像个歪瓜裂枣。其实这种看法带有先入为主的偏见，朱元璋到底长得怎样，只能根据现有史料作客观的符合逻辑的分析和判断。
历史上关于朱元璋的长相一直有很多争议。一部分人坚信朱元璋本来就长得很怪异很丑陋。《明史》也曾记载到,“郭子兴奇太祖状貌”,于是将他收入帐下。《明史》还曾用“奇骨贯顶”描述朱元璋的相貌,也暗示了太祖相貌之怪异。这部分人认为，朱元璋那幅相貌堂堂的画像是刻意美化的结果。明人陆容在《菽园杂记》中有过记载，大意是：朱元璋曾经叫了很多人来为自己作画,他对那些*真的画像都不满意,唯有将他美化的那幅得到了他的喜欢。这也就是说丑陋的朱元璋为了给后人和子民留下一个光辉的形象，把自己从一个猥琐的丑人美化成了一个样貌伟岸的美男。
但还有一部分认为朱元璋本来就不丑。因为家族基因是代际相传的，而从明代十七帝的画像看，大都长相端正，与太祖那幅美男画像很像，一看便知是一家人。其他皇帝没有一个出现朱元璋那幅丑陋画像中的怪异长相,这有力地证明了朱元璋家族里没有特别怪异丑陋的基因。
《明史》是清人编修的,其依据的是前代的史料。《明太祖实录》虽然提到了郭子兴惊异朱元璋的长相。在此之前关于朱元璋本人的记载中并没有类似的描述出现。这也就是说关于朱元璋异貌的记载是后来才出现的。之所以会出现这种情况的原因有二。一是清人故意丑化他。事实上，清朝虽然大体继承了明朝的制度，但在宣传上，对明朝是持完全否定态度的。清代对明朝皇帝的描述基本都是负面的，把他们一个个刻划得不是弱智白痴就是无赖二流子，所以丑化朱元璋是完全可能的。二是明人为了强调朱元璋是真龙天子，故意塑造了这种奇异样貌。龙是长脸、有龙须、大眼、布满鳞片。为了塑造朱元璋的龙貌,就得拉长朱元璋的脸,加宽其额头,使其眼窝深陷从而凸显其大眼，还要点缀上麻子，以示龙鳞。这种附会的手法，在中国古代也是常用的，以此显示其人不同寻常，比如把刘备描写得两手过膝，像猩猩一样，当时的人们却并不认为这是丑化，反而凸显了他的天资禀异。
还有人认为朱元璋之所以有两种截然不同的相貌出现，是因为朱元璋出于保护自己，不让别人识破自己真面目而故意设下的疑阵。按照明人郎瑛在《七修类稿》中的记载，朱元璋生性多疑,害怕刺客来刺杀他,所以故意派人画了很多怪异的画像,还让人到处散布,让刺客弄不清他的长相,无从下手。明末史学家谈迁在《枣林杂俎·太祖遗像》中写道:“太祖好微行察外事。微行恐人识其貌,所赐诸王侯御容一盖疑像也。真幅藏之太庙。"朱元璋是战阵里杀出来的马上皇帝，死在他刀下的仇家很多，无时不想报仇，因此朱元璋警惕性极高，也是正常的，如今许多国家领导人不是还有替身吗?
总之，朱元璋以两副面貌出现的原因，是历史上*斗争和*宣传乃至安全保卫的需要，他的真实样貌如今虽无法考证，但大体上可以认为明太祖的样子应该与他的后代比较相像，不会长得太丑。六百多年来关于朱元璋的相貌一直在争论中，孰是孰非很难定论，不过这件公案倒是给这位本来就故事很多的开国皇帝又增添了几分神秘色彩。
热心网友
时间：2023-10-13 04:29
《明史》还曾用“奇骨贯顶”描述朱元璋的相貌,也暗示了太祖相貌之怪异。这部分人认为，朱元璋那幅相貌堂堂的画像是刻意美化的结果。明人陆容在《菽园杂记》中有过记载，大意是：朱元璋曾经叫了很多人来为自己作画,他对那些*真的画像都不满意,唯有将他美化的那幅得到了他的喜欢。
热心网友
时间：2023-10-13 04:30
国字脸的画像才是朱元璋的真实相貌，朱元璋的后代都是国字脸，朱元璋也应该是国字脸，鞋拔子脸是清朝抹黑朱元璋的画像。
热心网友
时间：2023-10-13 04:30
我认为朱元璋的真实面目是丑陋的那个，因为历史上明确记载，朱元璋的相貌很“奇异”。
