权利与义务的辩证关系？
发布网友
发布时间：2022-04-22 00:06
共5个回答
热心网友
时间：2022-07-12 04:48
二者是统一的，不可分离。
1、权利和义务在法律关系上是相对应而存在的，权利与义务都是实现人民利益的手段和途径。
2、公民在法律上既是权利的主体又是义务的主体；权利的实现需要义务的履行，义务的履行确保权利的实现。
3、权利与义务统一的原则：树立权利意识、珍惜公民权利；树立义务意识，自觉履行公民义务。
扩展资料：
关于权利的实质，历史上学者曾有过很多不同的论述。在马克思主义出现以前，影响最大的权利学说是17～18世纪欧美资产阶级启蒙思想家和德国古典唯心主义思想家I.康德等人所主张的“天赋*论”。
马克思主义认为，权利归根结底是由社会经济关系所决定，即权利只不过是社会经济关系的一种法律形式。统治阶级利用法律确认人们的某种权利，并赋予它以法律上的保护，其目的是为了维护有利于本阶级的社会关系和社会秩序。
剥削阶级的法往往公开剥夺被剥削者的权利，或者使法律上确认的权利对劳动者徒具形式。社会主义国家不仅在法律上确认公民具有广泛的权利，而且为公民行使权利提供*上和物质上的保障，体现了权利的真实性。
热心网友
时间：2022-07-12 04:48
权利与义务 权利为规定或隐含在法律规范中、实现于法律关系中的、主体以相对 自由的作为或不作为的方式获得利益的一种手段。 义务为设定或隐含在法律规范中、实现于法律关系中的、主体以相对 受动的作为或不作为的方式保障权利主体获得利益的一种约束手段。 权利和义务是法律界定社会关系的两种方式或手段。从整体意义上 看， 权利和义务作为行为的尺度共同执行着阶级统治和公共事务管理 的职能，二者的基本功能是一致的。但是，从具体法律关系的内容来 看，权利和义务在职能上又有一定的分工，各自发挥作用的方式、方 向和范围有所不同。 义务作为一种法律设定的行为模式与权利具有最大的相关性。 即 义务规则应是针对某一权利并为保证这种权利实现而设定。换句话 说， 如果一种行为与权利没有相关性， 法律就不能强行为之设定义务。 其次， 权利与义务是互补的、 相应的。 在一些情形下， 所承担的义务， 必然在另一些情况下享有相应的权利。权利与义务的互补、对应关系 并不意味着两者的均等。只要权利义务是两种不同的价值类型，那么 两者就有主次之分。 权利和义务之间就显示出对立又统一的辩证关系。 所谓对立， 是 指两者有着严格区别，各有不同的含义和质的规定性；所谓统一，是 说两者密切联系、互为条件、相辅相成。
一般而言， 权利与义务在结构上是对立统一的， 在功能上是互补 互促的。 （1）结构上的对立统一。2）功能上的互补互促。 权利与义务是密不可分的。权利和义务二者是互相关联的，互相关联 即对立统一。同时，它们又是相互依存、相互贯通的。权利和义务不 可能孤立存在和发展， 它们的存在和发展都必须以另一方的存在和发 展为条件。 法是以权利和义务为机制调整人的行为和社会关系的。 权利和义务是从法律规范到法律关系再到法律责任的逻辑联系的各 个环节的构成要素。权利和义务贯穿于法律现象逻辑联系的各个环 节、法的一切部门和法律运行的全部过程。权利和义务贯穿于法的运 行和操作的整个过程。权利和义务全面的表现和实现法的价值。权利 和义务是法的核心内容。因此，公民的权利与义务是相辅相成的。公 民想享受权利的同时必须履行义务。履行义务是成为公民的必要条 件，权利是保障公民继续履行义务的先决条件。国家资源保护公民的 权利，需要公民为国家创造资源，也就是履行义务。
热心网友
时间：2022-07-12 04:49
权利与义务有怎样的关系；在我国，公民的权利和义务是统一的，公民既享有法律赋予的权利，又要履行法律规定的义务，没有无义务的权利，也没有无权利的义务，任何人都不能只享受权利而不尽义务，也不能只尽义务而不享受权利。这就是两者的关系。来自：求助得到的回答
热心网友
时间：2022-07-12 04:49
第一、二者不可分离。权利与义务在法律关系上是相对应而存在的，权利与义务都是实现人民利益的手段和途径；公民既是权利的主体，又是义务的主体；权利的实现需要义务的履行，义务的履行确保权利的实现。
第二、二者相辅相成。一方面国家保障公民充分享有和行使权利，使公民真正认识到自己是国家的主人，更加自觉地履行义务；另一方面公民自觉履行义务，必然促进社会主义事业的发展，为公民享有和行使权利创造更加有利的条件
热心网友
时间：2022-07-12 04:50
义务与权利相对应的，没有无权利的义务，也没有无义务的权利。
