无题 李商隐 何处哀筝逐急管 赏析
发布网友
发布时间：2022-04-22 00:12
共3个回答
热心网友
时间：2022-05-31 08:37
李商隐的《无题四首》之四，全诗如下：
何处哀筝随急管，
樱花永巷垂杨岸。
东家老女嫁不售，
白日当天三月半，
溧阳公主年十四，
清明暖后同墙看。
归来展转到五更，
梁间燕子闻长叹。
开头两句“何处哀筝随急管，樱花永巷垂杨岸。”
只是描写环境，人物并未出场，但景物描写中隐含着人物的感情活动。“哀筝随急管”，不只表现出急管繁弦竞逐的欢快、热烈和喧闹，也暗示出听者对音乐的那种撩拨心弦的力量的特殊感受。照一般的写法，这两句似乎应该写成“樱花永巷垂杨岸，哀筝急管相驰逐”，现在却以“何处”发问领起，先写闻乐，再写乐声从樱花盛开的深巷、垂杨飘拂的河边传出，传神地表现了听者闻乐神驰、寻声循踪的好奇心。
三、四句“东家老女嫁不售，白日当天三月半。”
写“东家老女”婚嫁失时，自伤迟暮。宋玉《登徒子好色赋》说：“臣里之美者，莫若臣东家之子（指女儿）。”可见东家老女之所以不嫁，并非貌不美，只是家境贫寒。这两句先推出人物，再展开一幅丽日当天，春光将暮的图景。不用任何说明，读者自能想见容华绝世而婚嫁失时的东家老女面对春光将暮之哀伤。
五、六句“溧阳公主年十四，清明暖后同墙看。”
写另一女子。溧阳公主是梁简文帝的女儿，嫁侯景，为景所宠。这里借用此名代称贵家女子。同样是阳春三月，丽日当天，一边是年长难嫁，形单影只；一边却是少年得志，夫妇同游。用对比鲜明的图景，表现了两种不同社会地位的女子完全不同的境遇。
结尾“归来展转到五更，梁间燕子闻长叹。”写东家老女归来后的情景。暮春三月、芳华将逝的景色，丝管竞逐、赏心乐事的场面，贵家女子得意美满的生活，触动了她身世孤孑之感，增添内心的苦闷与哀怨。
在漫长难挨的深夜展转难眠。末句以不解人意的梁燕犹“闻长叹”，反衬东家老女的痛苦心情却无人理解与同情，侧面虚点，倍觉隽永而有余味。
历代诗家都有以美女的无媒难嫁，朱颜的见薄于时，寓才士不遇的诗歌传统。这首无题从内容到写法，都很容易使我们联想起曹植的《美女篇》、《杂诗》（南国有佳人）以及其他一些比兴寓言体作品。清薛雪评说这首无题诗说：“此是一副不遇血泪，双手掬出，何尝是艳作。”(《一瓢诗话》)。
李商隐的无题，以七律为主要形式。这类无题，以抒情的深细婉曲，意境的含蓄朦胧为主要特色，多取抒情主人公内心独白的表达方式，很少叙写事件、人物和客观生活场景。这首七古无题却不主抒情，不作心理刻画，以第三人称的表达方式，描写出一幕有人物、有事件的生活场景，诗的旨意通过生活场景表现出来。语言朴素无华，与七律无题那种华美而富于象征暗示色彩的语言有所区别，别具一格。
热心网友
时间：2022-05-31 09:55
无题
何处哀筝随急管，樱花永巷垂杨岸东家老女嫁不售，白日当天三月半
溧阳公主年十四，清明暖后同墙看归来展转到五更，梁间燕子闻长叹
热心网友
时间：2022-05-31 11:30
耿仲琳称，李商隐《无题四首》是怀思李贺的。如此，可说千古一人，独树其帜。是耶非耶？
且看：
其一：来是空言去绝踪，月斜楼上五更钟。梦为远别啼难唤，书被催成墨未浓。 蜡照半笼金翡翠，麝熏微度绣芙蓉。刘郎已恨蓬山远，更隔蓬山一万重。
其二：飒飒东南细雨来，芙蓉塘外有轻雷。金蟾啮鏁烧香入，玉虎牵丝汲井迥。贾氏窥帘韩掾少，宓妃留枕魏王才。春心莫共花争发，一寸相思一寸灰。
其三：含情春日宛晚，暂见夜兰干。楼响将登怯，帘烘欲过难。多羞钗上燕，真愧镜中鸾。归去横塘晓，华星送宝鞍。
其四：何处哀筝随急管，樱花永巷垂杨岸。东家老女嫁不售，白日当天三月半。溧阳公主年十四，清明暖后同墙看。归来辗转到五更，梁间燕子闻长叹。
历史大注家解《无题四首》，虽千言万语，亦各说千秋，但却无一有耿之见解者。历史所解所评，大至有三类，一曰艳情诗；二曰求助不得哀怨诗；三曰被汰官场悲情诗。为了使本文所解与历史各解有个对照，不避冗繁，略引如下。第一种，（均引自笺评）如“〔何曰〕此是艳诗……窥帘留枕，春心荡漾如此，此以见情之一字决非防闲之所能也。……鸟兽不失伉俪，殆不如梁间之燕子。”〔朱曰〕“（次章）窥帘留枕，春心之摇荡极矣。迨乎香销梦断，丝尽泪干，情焰炽然，终归灰灭。不至此，不知有之皆幻也。”“〔唐诗鼓吹评注〕（首章）此有幽期不至，故言来是空而去已绝迹。待久不至，又当此月斜钟尽之时矣。惟其空言，所以梦为远别，啼难唤醒，而裁书作答，催成墨淡也。想君此时，蜡烛犹笼，麝香微度，而我不得相亲，比之刘郎之恨，不更甚堪哉！”第二种，如“〔吴乔曰〕（首章）（首句）言绹有软语而无实情。（次句）……此诗与‘相见时难’皆是致书于绹时作，即《旧传》所言屡启陈情也。（次章）（六句）言己才藻足为国华，绹不拔擢也。（三章）（三四句）末句有‘归’字，则知此联言在绹处次日也。（五句）愧不如钗得近其人之身。（六句）愧不如鸾之决然自绝，而犹恋恋一官。（七八句）楚词言君恩之薄，……言无人也。结语祖之。（四章）东家老女自比。溧阳公主比绹。又曰：老女，自伤也。”“〔徐德泓曰〕传载令狐绹作相，义山屡启陈情，绹不之省，数首疑为此作也。俱是喻体。”第三种，如“〔程曰〕此四首则已入茂元府时感叹之作。第一首起句言来居幕府……已去秘书，竟绝踪迹。次句言幕中供职之勤，夜则月斜，晚则钟动，……三句言自别兰台，梦中岂无涕泣，无如其无可诉语。四句言自掌*，未免受人促迫，往往不待其墨浓。五六句又追忆秘书省之情事：宿直紫禁，亲见翡翠金屏；身近御炉，香度芙蓉绣带，何其乐也！七八句谓今则君门万里，比之汉武求仙，虽未得至蓬山，犹邀王母之降；若已授秘书省，意未得入，是则较逢山之远更为过矣。第二首专言幕中，盖作此寂寞之叹。……雷雨飘萧，秋花冷落，……晨入暮归：晓则伺门启焚香而入，晚则见辘辘汲井而归，盖终日如是也。五六似指当时官奴而言，谓窥帘贾女、留枕宓妃，邂逅之间，亦尝相遇。……然发乎情此乎礼义，不得不自饬……故曰‘莫发’、曰‘心灰’也。第三首……专咏官奴。开口‘含情’‘暂见’四字，……年少薄幸之事有不可为亦有不易为者，登楼岂无履声，过帘亦见人影，惟有以礼自持而已。……故爱其钗燕而转自羞，欲为镜鸾而翻自愧。……第四章乃归后索居之怨。……如不售之女，空老流光矣。……感叹之情不但无可语者，亦并无人闻之，其闻者唯梁间燕子耳。”
公认：商隐此《无题四首》为喻体，而非赋事。既是喻体，不明可猜，各种解说当都应允许。问题在于其解是否合理；而是否合理，不仅仅要看字面，还要看诗作的意境与作者的处境和一贯思想之间的联系，是否说得通。
首先，艳诗说，是难通的。古人也有此种看法，如汪辟疆说：“如为艳遇之作，则深夜翩然肯来，而又翡翠被中，芙蓉褥上既无燕昵之欢，何又忽云蓬山远隔，则前后不合也。”当然也有说，只是一种怀思，一种情恋。那么，这种怀思，这种情恋，李商隐所抒为何者呢？一般说来，旧体诗以三人称，歌咏者多于见景见物见人，借以抒之，绝不空泛诉情的。这里，李商隐抒何者之情恋呢？无指，即历代大学问者无人能指明恋者为谁。非有别者，那就只能是抒他自己的感情瓜葛了。可李商隐有这样情感经历吗？若找不到答案，情恋艳诗之说，非也。
其次，与令狐绹的情感纠葛说，也是难通的。仍如汪辟疆所言：“如为子直来见，无论子直贵官，不常下顾，既感念故人亲来存问，又何为待至五更深夜月斜楼上之时乎？冯氏自知不可通，则谓令狐为内职，此句点入朝之时，牵强附会而不知为瞽说也。惟解为梦中梦觉两层，则通体圆融，诗味深远。”但是，汪辟疆之“诗味深远”，仍逃不出令狐冷落义山之情感纠葛之旧臼。云：“况已与令狐乖隔虽深，旧情犹在，则援手亦不难也。但所疑虑者，窥帘以韩掾之少，留枕以魏王之才，而我何有哉！转念及止，则寸心灰尽，其无益也可以断言之。”如此，岂不把诗中感情抒发，解说成李商隐为自己仕途不达，而忧虑沉吟之低俗庸辈了？！因而，诗之境界，也就毫无堪尚可言。所以，我以为，这种看法同样是站不住脚的。唐代著名诗人中，包括李白、杜甫等等，都有个人际遇不达之苦闷，但所有这些诗人，在抒发个人际遇不平时，几乎都是同人民疾苦、社会不公联系结合在一起，表达对封建统治阶级的愤然与不满的，既是个人的歌吟，又是人民的呐喊。为何李商隐写诗会仅仅抒发个人不被令狐绹提携之苦闷呢？这可能吗？这符合李商隐为诗的宗旨，符合他的人生观价值观吗？耿仲琳对李贺李商隐诗歌已有多解，不仅出版了专著，且在《文艺报》上发表了对二李若干诗歌的解析文章，笔者也作过说明介绍，包括试解李商隐的“相见时难别亦难”之《无题》诗，可知李商隐是宗师李贺的，他们诗的主旨是吟民苦，反皇权的。因此，把《无题四首》解成李商隐只是为令狐绹的不念旧情、不予关照，而忧抒悲吟，就不仅仅是误读，简直就是对李商隐这位伟大诗人的亵渎了！
第三，认为是写李商隐在茂元府为官时的忆景思情之作，更难以说得通了。不仅解释牵强：如把首章三四句说成“自别兰台、梦中岂无涕泣”，把五六句“金翡翠”、“绣芙蓉”，说成当秘书时“何其乐也”；把七八句“蓬山一万里”说成“谓今则君门万里”、“若已授秘书省，竟未得入，是则较蓬山之远更为过矣”；一哭、一乐、一悲，跳跃难连，岂是顺理成章？！更则，怎么可以不顾李商隐的人格，把这位吟民苦反皇权之义士，说成为其一时离官卸任，而大借托喻之词抒发一己之郁闷呢？〔程曰〕之解释，漏洞百出，不堪置酌，可谓以小人之心度君子之腹也。
耿仲琳早已指出，历代大学者大注家之所以把李商隐诗歌解释得离离迷迷，皆因他们不知道李商隐是宗师李贺的。有些词句，虽也破解得与诗境较为接近，但终是断章取义、支离破碎，不能贯通。
耿老在给我的信中曾说到，他越研究李商隐越感到其反皇权思想之执着，几近让人“烦”的程度。但这越发证明了李商隐反皇权思想的彻底性。当然，李商隐各首诗不可能都写同一事同一景，而不过是借不同题材而抒发他的同一主旨——反皇权思想罢了。
现在，让我们以耿仲琳提供的思考线索，即《无题四首》是怀思李贺的，略对其作一解析。
对这四首“无题”，史注家有说是互不关联的，也有说四首是一体的。我赞成后一种意见，即便不是同时所写，而将其纳入此《无题》一组之内，也足以证明其不能分割，况李商隐还有别的“无题”诗未放于此组诗之内，也足证此一点。
这组诗，是由梦引入，浮想联篇，尽抒人世之感慨，由“月斜楼上五更钟”到“归来展转到五更”，不是一夜之事，而很可能是几夜翻转，不能成眠，吐肝抒胆，尽展所思。
首章。〔吴乔曰〕“此诗与‘相见时难’皆是致书于绹时作。”致书绹，如同对“蜡烛成灰泪始干”一首把怀思李贺解为求令狐绹伸出援手一样，显然是大误。但吴乔能把“来是空言去绝踪”与“相见时难别亦难”相印照，也算是悟到了诗之语境。此诗开句“来是空言去绝踪”，既是说的梦境，又是指李商隐怀思李贺如“相见时难别亦难”那样的情景，似梦非梦，双关尔。“月斜楼上五更钟”，由梦中思李贺，似见非见，既来又走，是梦又醒，可见商隐痴心追思李贺已到了何等程度。此种痴迷，是何样的感情呢？似男女情恋，然已远非男女之情可比。“梦为远别啼难唤”，书注“‘唤’原作‘换’”，皆可。以“唤”论，可解为吾还是“见你难”，“思不断”啊！以“换”解，“梦”即李贺之反皇权的主张，时至今日皇权*还是不能“换”成“新”啊！但是，义山我秉承你的遗志，急急就书，成诗成歌：“书被催成墨未浓”，追之情何以诚哉！“蜡照半笼金翡翠，麝熏微度绣芙蓉”，书注“‘照’，悟抄作‘烛’”，“‘熏’，悟抄作‘香’”。皆可通。其实，“烛”、“香”，可能更符合原意。按耿仲琳考解，“翠”在李贺李商隐诗中皆指反皇权的民主思想（见《李贺歌诗愚解稿》49～50页）。由此我们可知，“蜡烛”或“蜡照”，皆是指李商隐当夜（“蜡照”）或一生（蜡烛）作诗抒发无君论的民主思想（金翡翠）；当然也只是“微度”，“半笼”，“绣芙蓉”的任务并未远未完成。“刘郎(化用李贺“茂陵刘郎秋风客”、刘彻茂陵多滞骨”)已恨蓬山远，更隔蓬山一万重”，有注家将刘郎解为刘辰，八竿子打不着，硬扯！此句双解：汉武帝迷仙，他越是沉迷于仙道，仙道越不至也，暗指皇权*，社会黑暗，何有仙意可言？！因此，又可理解为李贺仙去（所追理想）更远了，加重了对封建皇权*控诉的分量！另一解，是借刘郎之口，抒商隐思李贺，追及远、别难见，无限怅廓！诗意丰盈，诗味深沉，怀思李贺，痛诉皇权*，又是一首血泪歌！
二章。这是一首专吟反封建礼教，歌自由恋爱的华章。“飒飒东南细雨来，芙蓉塘外有轻雷”，书注：“南”，姜本、朱本作“风”。“东南”，是为与“塘外”词性对称，“飒飒东风”，实则用“风”字更合理。此句讲“细雨”、“轻雷”，即是当夜环境，意托为李贺无君论思想亦化成“细雨”、“轻雷”，浸润大地。需注意：史家多是把四首诗连起通解的，吾亦然。他们说是艳诗、仕途不遇诗；我说，第一首是李商隐追思李贺的无君论思想。当然此首也不例外，只是此首与前首表达的侧面有所不同。“金蟾啮鏁烧香入(照应李贺《宫娃歌》)，玉虎牵丝汲井迥”，与李贺的“日睹井中泥”和李商隐的“但歌井中泥”相联系，无疑可知这里的“汲井迥”、“烧香入”，是对第一、二句的延伸，不仅是“细雨”、“轻雷”，还是“烧香入”，“汲井迥”，均是歌抒的无君论的平民观。“贾氏窥帘韩掾少(照应李贺“熏衣避贾充”)，宓妃留枕魏王才(照应李贺《洛姝真珠》，洛姝=宓妃=李贺。诗中“金鹅屏风蜀山梦”，就是洛姝=宓妃=李贺睡到曹植的床上。)”，则引出了一个重大主题，即歌颂历史上那些勇于挑战封建礼教，主张男女自由恋爱的人生观恋爱观。贾氏，贾充之女，遇韩自合，两情相悦，并非野合，终成眷属；宓妃，神话传说之伏羲之女，宋玉作《高唐赋》，倡“扬诗守礼”，曹植反其意，作《洛神赋》，歌颂男女自由恋爱，痛斥封建礼教。李商隐在此诗中引此两典故，不是什么既无“韩掾少”，又无“魏王才”之自比心灰。这是说不通的。即便义山真的因仕途不遇而感叹，他这位才华横溢卓卓者，也绝不会自渐形秽，自遣己之才华不足；依他的品格，倒是应直击愤抨封建社会的当权者的昏庸，怎么会自遣自责呢？！以后，如若有机会，我们还将就“宓妃留枕魏王才”与《洛神赋》专门联系起来作一论述，进一步阐述其反封建礼教思想的重大意义和影响。“春心莫共花争发，一寸相思一寸灰”，在李商隐的辞海中，“春心”可以等于无君论，“花”可以等于“腐儒”。“莫共、争发”是感叹现实还不能压倒对方。“一寸相思一寸灰”是思念李贺，亦如“蜡烛成灰泪始干”，是随着蜡烛的燃烧一寸一寸地深化这种思情。
前面已说到，商隐此四首诗是喻体，不明可猜，但一定要合理合情。故而，除了上解外，还可做下解。即：“春心莫共花争发，一寸相思一寸灰”，这又是悲鸣和控诉！“莫共”，不共，不能共争发，是因为在封建礼教下，大多数青年男女，还不可能像韩掾贾女、魏王宓妃那样能勇敢地冲破封建礼教牢笼。曹植因作《洛神赋》，其下场是被曹操所贬，险被曹丕所杀。况别者乎？！“一寸相思一寸灰”，岂不是对当时社会大多数青年男女的凄凉悲苦之难逃境遇的写照吗？我以为，此解同商隐引两典入诗于此，是前后呼应的，与前解同是表达的反封建礼教、反对皇权*，追思李贺的。我们今天无法去问商隐当时所写何指！此二解应都是符合商隐价值观和诗境诗意的。
三章。是李贺《湖中曲》的摩写。贺诗全文为：“长眉越沙采兰君，桂叶水荭春漠漠。楼船醉眠白昼闲，渡口梅风歌扇薄。燕钗玉股照青渠，越王娇郎小字书。蜀纸封巾根云鬓，晚漏壶中水淋尽。”“越王娇郎”是“范蠡”，“晚漏壶中水淋尽”是“三更”。全诗是写平吴后，范蠡、西施脱离越王泛游五湖的星夜出逃的情景。商隐诗与贺诗雷同。“日宛”是太阳日失落貌，指日过午偏斜。“暂见夜兰干”，是才到半夜(三更)，“楼响将登怯，帘烘(透亮)欲过难”。是怕人发现。“多羞钗上燕，真愧镜中鸾”与“燕钗玉股”“巾根云鬓”，以及“越王娇郎小字书”，均说的范蠡、西施奉侍吴越二王事。商隐诗比贺诗多一个情节：“归去横塘晓、华星送宝鞍”。那是到了山东，范蠡、西施骑上了“宝马金鞍”，发财成就了“陶朱事业”。这在当时的社会，岂不是对皇权统治的极大藐视吗？
但此诗也可以有另一解。即依前章后解，近一步深入，写一女子追求自由恋爱会其男友之无奈的过程。“含情春日宛晚，暂见夜兰干。”这是说，此女子以期所怀春心，由下午到夜深了，走进了其情郎家门。但却十分忧犹、迟疑。“楼响将登怯，帘烘欲过难”。“欲过难”，以“帘烘”作由，因这是写诗，尤在义山笔下，会写拳棒相加吗？！由此“欲过难”，人们可以想像得到，在那封建礼教下，又有多少棒打鸳鸯的悲剧啊！自投江湖以殉情，石沉河底火点天灯之成冤鬼情魂者，不是屡见不鲜吗？！“多羞钗上燕，真愧镜中鸾”，决不是如史注家所言，是什么李商隐“羞”“愧”才华不够，而不能不敢去祈求令狐绹。若其如此无才，他还能与令狐绹由同学而曾走到“至交”的一步吗？此二句，不过是说诗中女子，叹自己白白有一头“钗上燕”，悲自己白白生就如“镜中鸾”！凄凉悲苦之意跃然纸上，实令人恻忄隐同情！这女子，非贫家之女，她等了一夜，令人暇想，此一夜她是怎样熬过的？！“归去横塘晓”，天已亮了，地点可能仍在前诗中所言的“芙蓉塘外”，她受到多少阻拦竟谁与知？无奈，只好乘天还未全白，“华星送宝鞍”，让启明星送我归吧！哀情怨愁，令人心惊！照诗之意境，这一解法不是更可以反映和体现商隐诗的反封建礼教的主旨吗？前解是指范蠡、西施逃出封建权势魔网。当应是都可成立的吧！
四章。这是组诗之尾声，是总结。以往史注，皆就词说事，不知通解。如〔按〕言：“无题四首，其中七律二首，五律一首，七古一首，题体既杂，内容亦无内在联系”，“盖前三章内容、写法均与第四章有别。”“七古‘何处哀筝’一篇、以贫家老女无媒不售、自伤迟暮与贵室女子得意行时、游春赏景相形，以喻寒士之落拓不遇与贵显子弟之仁宦得意，显用感士不遇之传统讬喻手段。”此即把一组《无题》，作了孤立解读，且是猜测“寒士之落拓”、“自伤迟暮”，实乃非也。首二句，“何处哀筝随急管，樱花永巷垂杨岸”，“哀筝顺耳”这是曹丕说过的话。“永巷”即宫中永巷。两句暗示为曹魏时事。“东家老女嫁不售”就是说《洛神赋》无人读懂，不解其真价值。“东家”是“东阿王”曹植。“老女”是《洛神赋》。“白日当天三月半”。是说《洛神赋》“如日中天”，但“三月半”即春期已过，还未嫁，无人理解。“溧阳公主年十四，清明暖后同墙看。”这是臭不堪言的秽事：梁简文帝勾结候景，出卖了他的叔叔梁武帝，自己捞取了帝位。候景比简文帝还年老，又瘸又拐，可是硬是威*他“献”出十四岁的女儿“溧阳公主”。李商隐拿这个奇臭的丑史，束訾骂腐儒不知《洛神赋》的圣洁，而香臭不分。这是多么不可思议呀！？“归来展转到五更，梁间燕子闻长叹。”这个“长叹”，与李商隐另一首《可叹》诗的“叹”字完全同义。
这里我们也把另一解写出：首二句，“何处哀筝随急管，樱花永巷垂杨岸”，“哀筝急管”是何处？“樱花”、“永巷”、“垂杨岸”。“永巷”，可解“深巷”——书注。“樱花”何处？“垂杨岸”又何处？百姓人家吧，或许还包括“柳巷”吧！又，何以哀之？只是“东家老女嫁不售”吗？何止！柳巷烟花之女，不哀吗？未有真情被*而嫁者不哀吗？“哀声急管”何意？“急管”，不是强娶之急吗？“哀声”，不是怨女之哀之悲吗？可谓：“哀声急管遍，樱巷杨岸悲”，不凄楚可怜可怨可悲可痛可恨吗？！！此悲更胜老女不嫁悲！“东家老女嫁不售”， (李商隐“东家老女嫁不售”，与李贺“月风吹露屏外寒，城上乌啼楚女眠”思想吻合)，“屏外寒”、“楚女眠”，乃无自由情恋之身，老女宁不嫁，也不去为封建礼教殉葬，可叹也；“溧阳公主年十四，清明暖后同墙看”，大宦人家之女，十四即嫁，喜吗？何为“同墙看”？历代大注家多解，是“十四嫁”，其实不过是她们爬上墙看婚嫁之景，听“哀声急管”罢了。他们的“喜”，自以为喜，并非喜，实则大悲也，因为他们是最逃脱不出封建礼教束缚的。如此，我们把这里的诗意，同二章中的歌贾女、颂宓妃，就可知义山用心之良苦，借以歌赞曹植《洛神赋》反封建礼教思想之伟大！我们还可以把此首的“哀筝急管”同第三首相联系，此次嫁娶，是否就是“楼响将登怯，帘烘欲过难”那位女子呢？一、二、三、四首递进相联，由总抒，再到次抒、个抒，而后归总，何其明也！！由梦而起，梦亦非梦。第一章诗内主人公是义山，中间二首乃至最后一首亦是由梦而醒，是客写，直到最后二句，“归来展转到五更，梁间燕子闻长叹”，才又出现了商隐自己，在床上辗转反侧，思绪万千，诉说民苦，歌吟反皇权**，尤其痛斥、鞭挞封建礼教，残害人性之丑恶罪恶，此中意韵弦音，有谁可知？历史大学问家大注家皆不知，只有“梁间燕子”可知，但亦只能是“闻长叹”也！！
对《无题四首》，我写了两解，第一种解法应是正解。但另一解，亦符合商隐诗反封建礼教思想的主题，从诗意分析应可成立，总比历史注家解得更合理、更近情。我还要说的是，时过千年。*晚年病重期间还在请《人民文学出版社》印李商隐无题诗线装大字本进行研究，可惜未完成鹄志竟离我们而去。耿仲琳同志接过*的棒研究二李诗，已有大成，令人宽慰。我之所解，是依耿老点题及考证而解，不一定解得全恰，恳请耿老和其他专家及众读者指正、赐教。
