刘备借荆州说法来源
发布网友
发布时间：2024-10-23 20:37
共1个回答
热心网友
时间：24分钟前
既然借荆州（或借江陵）都不大可能是事实，那么为什么会出现这种说法呢？所有与之相关的说法都源于东吴人的传记，会不会是东吴制造的，其目的在于为东吴偷袭荆州制造理由？初看来这是有道理的，但如进一步推敲，就有问题了：偷袭荆州是不需要理由的。东汉末三国是一个强权时代，汉朝皇帝没有了权威，谁的势力大，谁的军队能打，谁就有理。曹操消灭了那么多军阀和地方长官，并没有为之制造理由；刘备以仁义著称，但进攻四川刘璋时也没有制造什么合理的理由。所以，按当时的逻辑，孙权夺了荆州，就算胜利，没必要捏造什么“借”的。
这理由是存在的，就是偷袭荆州在东吴内部可能有人反对。至少有两种人。一种是如鲁肃那样有着长远战略远光的高人；另一种则是反对在偷袭荆州后不得不向曹魏称臣的武将。
鲁肃极具战略眼光，他的目标不是东吴偏安一隅。在他和孙权见面后，就提出“鼎足江东，以观天下，......然后，建号帝王，以图天下”（五十四卷）的战略，和诸葛亮隆中对异曲同工，且早于隆中对。为了实现战略目标，他主张和刘备联合。在那个时候，只有和刘备联合才可能和曹操对抗，单靠孙吴自己是不行的。但是他仍主持由刘备手中夺取了荆州三郡，争三郡成功了，而且孙刘联盟也没有破裂，这正是他高明之处。而偷袭荆州却造成孙刘联盟的破裂。鲁肃如果还活着，他有可能反对偷袭荆州。刘孙两家大兴兵，曹魏渔人得利，有着极大危险性。从长远利益看，偷袭对东吴也并不真正有利，如果刘备过分削弱，只能龟缩于西南一隅，那么东吴也只能偏安东南，“以图天下”的战略目标就不可能实现。
最危险的是偷袭荆州后，若刘备顷全蜀之兵来复仇，孙吴兵力就得全部都在鄂西川东和刘备作战，曹魏如乘虚而入，可能会灭掉吴国。在刘备大军压境时，孙权向曹魏投降称臣，曹魏大臣刘晔向曹丕进言不要接受其降，说：“（吴蜀）相自攻，天亡之也。宜大兴师伐之，蜀攻其外，我袭其内，吴之亡不出旬月矣。”（十四卷）孙权命真好，此时曹操刚死不久，曹丕缺乏统一中国的雄才和魄力，没接受此建议，东吴才得以保全。偷袭时鲁肃已死，但是，他在东吴不会没有知音的，对这种危险性不会没有意识；即使偷袭时没看到，刘备兴兵时不会没人看不到这种危险。
在夺得荆州后，刘备兴兵，孙权卑词奉章,贡献珍宝向曹丕称臣。曹丕派邢贞（一个无名小辈）来东吴册封，孙权出迎，邢贞竟入门不下车（五十二卷）。吴将徐盛极为愤怒，以至痛哭流涕（五十五卷）。为了说服第一类有战略眼光的人，安抚第二类因他向曹魏称臣而愤怒的人，孙权最佳方法是把偷袭荆州罪状全放在刘备头上，指责刘备无赖。这样，就有了前面所引的孙说法，说鲁肃把荆州借给了刘备。既然是借的，取回当然是合理的，错在于刘备该还不还。这样能不能安抚那些人，不清楚，但在逻辑上是能说通的。
至于前面引的鲁一说法及鲁二说法，很可能是东吴的史官因孙权这样说了，只好把鲁肃当初所说的话作些改动，迎合孙权。（当经历的事情多了，就会明白，对于大人物，改动历史记载只是小菜一碟。）蜀国好象是没有史官作记录的，至少这一段时间没有，陈寿在写《三国志》时接受了吴史官的记载。鲁肃在单刀会上所说的（即鲁说法二）和他在当初在赤壁之战前的说法是根本矛盾的，作为一代名臣名将，鲁肃是不会这样不顾面子的，有可能是吴国史官改动过。
扩展资料
赤壁之战后，兵家必争的荆州七郡被刘备、曹操、孙权三家瓜分，曹操占据荆州北部最大的南阳郡，孙权得到江夏郡和南郡，刘备得到荆州南部四个郡（长沙、零陵、桂阳、武陵）。刘备屯兵，不利于发展，便向孙权两次提出借荆州的南郡，东吴鲁肃劝说孙权暂时将南郡借给了刘备，于是刘备便有了荆州五郡（南郡、长沙、零陵、桂阳、武陵），北抗曹操，东和孙权，得益州（今四川），建立了蜀汉基业。后来，刘备得到蜀川后，将长沙、桂阳两郡还给了孙权，相当于还了南郡，但由于《三国演义》的影响，至今仍有“刘备借荆州——一借永不还”的俗谈。
