和田清置疑说
发布网友
发布时间：2024-10-23 05:20
共1个回答
热心网友
时间：2024-10-24 14:53
“称海”与“聘海”是元代同一地区的两个名称，指的是元和林行省的称海宣慰司。关于这座城的具体位置，学术界存在分歧。和田清主张称海城位于和林城北的鄂尔浑河上游，这一观点得到了官方三军大学出版的《中国历代战争史》的认可。然而，如果这一说法成立，那么李文忠就未攻入和林城。另一种观点认为称海城位于和林城西、阿尔泰山的东侧，这意味着李文忠在克鲁伦河以西直至阿尔泰山东部，确实超越了和林城的范围。
和田清博士的理论与历史事实不符，根据《元史》及其他历史文献记载，13世纪末，元世祖忽必烈的孙子海山在阿尔泰山一带驻防，对抗海都等反叛势力，这表明李文忠进攻称海时确实到达了阿尔泰山的东面，早已经绕过了和林城。明人高岱的《鸿猷录》记述洪武五年李文忠“取和林，虏遁去”，说明他确实攻克了和林，但和林城的生存依赖于汉地的物资供应。窝阔台时代，和林每日需五百辆大车运输食物和饮料。蒙哥去世后，忽必烈切断了汉地对和林的供给，阿里不哥因此难以在和林立足。到了洪武五年，蒙古统治者被逐出中原，和林城的物资供应断绝，可能已成荒芜之地，明军并未在该地停留。
扩展资料
和田清，日本大正-昭和时代著名的东洋史家，东京文献学派第二代领袖之一，文学博士，东京大学名誉教授。和田清博士长期担任东京帝国大学的教授，曾培养了大量杰出的史学人才。和田清博士专长満蒙史、中国*史及明史的研究，被日本学界誉为日本现代研究中国满蒙史、清史第一人。
